№ 45971
гр. София, 23.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110170644 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 2 ГПК.
Образувано е във връзка с депозирана молба за възстановяване на срок за
депозиране на отговор на въззивна жалба от П. И. М. с вх. № ..... г.
Абсолютна процесуална предпоставка за иницииране на производството по чл.
64 и сл. ГПК е пропускането на срока, тъй като само пропуснатият срок може да бъде
възстановен. В конкретния случай, молбата е депозирана след изтичане на срока за
депозиране на отговор на въззивна жалба, поради което съдът приема, че е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията за това са
следните:
Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от закона
или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че
пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее. В съдебната практика безпротиворечиво под „особени непредвидени
обстоятелства" се разбират такива факти от обективната действителност, които стоят
извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които
обичайно не могат да бъдат предвидени. Тези обстоятелства трябва да са попречили на
страната да извърши следващото се процесуално действие в рамките на определения
срок, т. е. в продължение на същия тя следва да е била обективно лишена от
възможността да упражни процесуалното си право въпреки проявената
добросъвестност и положената грижа за добро водене на процеса, а пропускането на
срока да е единствено в резултат на настъпилите обстоятелства. Пропускането на срока
е свързано с неблагоприятни правни последици, поради което доказването на
конкретните обстоятелства и на техния непредвидим и непреодолим характер е в
тежест на страната, която се позовава на предпоставките на чл. 64, ал. 2 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че от приложените към молбата за
възстановяване на срок писмени доказателства се установява настъпването на такива
особени непредвидени обстоятелства. От представените документи от куриерска
фирма „===============” се установява, че в указания от съда срок – на .................
г., П. М. е изпратила чрез посоченото дружество отговор на депозираната въззивна
жалба. Пратката е с номер ..................... и с получател – Софийски районен съд. Съдът
приема, че поради независещи от страна обстоятелства пратката е изпратена на адрес,
1
различен от актуалния адрес на Софийски районен съд, което обстоятелство не й е
било известно до датата, на която е уведомена, че пратката е върната като неполучена
– ........ Изпращането на пратката от куриера на погрешен адрес съдът намира, че
съставлява особено непредвидено обстоятелство за страната по смисъла на
разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 64, ал. 2 ГПК, двуседмичния срок за
подаване на отговор на въззивна жалба от П. И. М..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на страните – за сведение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски градски съд по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2