№ 160
гр. С., 08.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми април през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100362 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила молба от адв. М. М. от АК - С., пълномощник на
ищеца, в която същата заявява, че поради служебна ангажираност в АС-
Бургас е в невъзможност да се яви в насроченото днес с.з. Запозната е с
изготвената съдебно-психиатрична експертиза и моли същата да бъде
изслушана и приета.
Ответникът, редовно призован, не се явява.
Окръжна прокуратура, редовно призована, се представлява от прокурор
К. М..
Вещото лице Р. Д. П., редовно призовано, се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка за даване ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото
съдебно-психиатрична експертиза, представена в срок.
Самоличност на вещото лице:
Р. Д. П. - 70 г., българка, българска гражданка, неосъждана,
разведена, с висше образование, без родство със страните и техните
пълномощници.
Вещото лица ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
1
носи по чл. 291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм писмено заключение, което
поддържам изцяло. Извърших преглед на лицето и констатирах, че лицето е с
изразен интелектуален дефицит в рамките на умерена към тежка умствена
изостаналост. Липсва развито логично мислене. Степента на интелектуалният
дефицит силно нарушава способността й да осъзнае това което извършва,
както и да предвиди последиците от едно или друго действие или да изрази
разумна воля за него. Не е в състояние да се грижи за себе си и за своите
работи. Интелектуалният дефицит е състояние, което е стационарно във
времето и живота на пациента и не се очаква промяна или подобрение. Тя не
осъзнава състоянието си, изобщо. Допуснала съм техническа грешка в
предпоследния абзац на последна страница, като съм посочила имена
Стефанка Станчева вместо освидетелстваната Ц. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице Р. Д. П. да се изплати възнаграждение в размер на 350
лв., платимо от внесения депозит. /изд.РКО/.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представената от вещото лице Р. П.
съдебно-пхисиатрична експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира, че следва да приключи съдебното дирене и дава ход на
делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
В депозираната молба от 08.04.2024 г. адв. М. М. е заявила искане да
бъде уважен предявеният иск като основателен и доказан, като се постанови
решение, с което се постави под пълно запрещение ответницата Ц. Н. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаемо госпожо председател, считам, че с оглед
събраните писмени и гласни доказателства към делото и изслушаното и
прието заключение на съдебно-психиатричната експертиза се установи, че
исковата молба е основателна. Моето становище е, че подходящата форма за
поставяне под запрещение на ответницата е пълно такова. Моля да уважите
исковата молба в този смисъл.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 08.05.2024 г.
2
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:40 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3