№ 1226
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900192 по описа за 2021 година
на осн чл.372 от ГПК като съобрази, че в становище вх.№ 18510/20.09.2021г. един от
ответниците, необходими задължителни другари се противопоставя на искане Вх.№
16420/18.08.2021 за встъпване на частен правоприемник на ищеца, намира че не са налице
предпоставки по чл. 222 ГПК, поради което делото следва да продължи между
първоначалните страни, но след конституиране на встъпващия като помагач цесионер в
процеса и по тези съображения
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане ДЕПОЗИРАНИ В СРОК редовни отговори на искова
молба с признание на иска от ответника ДЕВНЯ ТРЕЙД ЕООД и с оспорване от ответника
КАТЛИ -2 ЕООД на активна легитимация на кредитора и правоприемника му, твърдението
за увреждане на кредитора и общото знание на договарящите се за увреждащия характер на
разпореждането.
Отлага произнасяне по искане за спиране на производството, заявено в становище вх.
№ 18510/20.09.2021г. до приключване на размяната на книжата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане вх.№ 16420/18.08.2021г. на „БГ ЛЕНД КО“АД за
встъпване на частен правоприемник, заместващ ищеца цедент „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД.
ДОПУСКА встъпване на „БГ ЛЕНД КО“АД ЕИК ********* като трето лице –
помагач (частен правоприемник) на ищеца цедент „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“
АД на осн. чл. 226 ал.2 ГПК.
Да се изпратят преписи от отговори вх.№ 16854/25.08.2021г.( на ДЕВНЯ ТРЕЙД
ЕООД)и вх. № 13307/06.07.2021 и вх.18510/20.09.2021 (на КАТЛИ -2 ЕООД), със
съответните им приложения на насрещните страни - ищец ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
1
БАНКА АД и помагача на БГ ЛЕНД КО АД със съобщения представляващи Приложение №
15 към Наредба № 7 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на насрещната страна - ищец, че :
признанието на иска като изявление с разпоредителен ефект по отношение на право на
защита на един от необходимите задължителни другари не може да се противопостави
на другия от тях ( по арг. от чл. 216 ал.2 ГПК)
при неподаване на становище по отговора и неявяване в заседание без да е поискано
разглеждане в отсъствие на ищеца, всеки от ответниците ответника може да иска
неприсъствено решение или прекратяване на делото с присъждане на разноски
че съдът е уведомен за посочен от ищеца електронен адрес за връчване fibank-
*****@******.**, за който няма данни да отговаря на изисквания за автоматично
удостоверяване на получените съобщения при условията на чл. 38 ал.2 ГПК, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при липса на изрично връщане на потвърждение на
получаване следва да потвърждава в 7 дневен срок получаването на електронната
кореспонденция, съдът ще отчита този срока по реда на чл. 41а. ал. 1 ГПК като срок за
изтегляне на книжата на този адрес.
че страната може да поиска достъп до електронното дело и електронно уведомяване по
делото след като се регистрира като потребител в ЕПЕП и подаде заявление по
образец (https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като предупреждава,
че страната, получила чрез пълномощник достъп до книжа по делото (без поискано
връчване на съобщения чрез ЕПЕП) следва да потвърждава в 7 дневен срок
получаването на електронната кореспонденция, като при липса на такова
потвърждаване съдът ще приеме, че страната злоупотребява с данни по делото,
получавани чрез ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на пълномощника по
това дело.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за ищеца и помагача
му. Книжата да се изпратят на ищеца на обявен от юрк. Д. адрес ************@******.**, в
уведомление до Председател на съда от 05.07.2021г и на помагача чрез адв. Кръстев на
адреса в молбата от 18.08.21г.
Делото да се докладва след изтичане на срока за допълнителна искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2