Решение по дело №28/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 31
Дата: 28 януари 2021 г. (в сила от 13 февруари 2021 г.)
Съдия: Анна Стефанова Димитрова
Дело: 20213530200028
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Т. , 28.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Т., II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна С. Димитрова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
в присъствието на прокурора Мила Стефанова Стайкова (РП-Т.)
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200028 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. П. С., роден на ******* година в гр.Т.,
живущ в гр. Т., български гражданин, неженен, неграмотен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 17.09.2020 година в гр. Т. причинил
на ДД.М.А. по хулигански подбуди две леки телесни повреди, изразяващи се
в травматични увреждания по челото, долната устна и тилната област, довели
до временно разстройство на здравето, неопасно за живота и мозъчно
сътресение, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, с което осъществил състава на престъпление по чл. чл. 131, ал. 1, т.
12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА обвиняемия А. П. С., да заплати по сметка на ОД на МВР –
Т. сумата от 109,80 лева (сто и девет лева и осемдесет стотинки),
представляваща разноски за възнаграждения на вещо лице от досъдебното
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен
срок от днес, пред Окръжен съд – Т..
1
Съдия при Районен съд – Т.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ АНД № 28/2021 г.
Проведено е ДП № 654/20 г. по описа на РУ-Т., срещу А. П. С. от гр. Т.
за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
С постановление от 06.01.2021 година, РП-Т. е направила предложение
по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като материалите по делото са внесени в съда за
произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обвиняемият А. П. С., редовно призован, не се явява лично. За него,
като процесуален представител се явява адвокат Нели Феодорова,
преупълномощена от адвокат Г. Ц.. Възражения или искания във връзка с
постановлението на РПТ, не са правени. На ДП обв. А. признава авторството
и механизма на деянието, както и причините за извършването му.
ТРП, редовно уведомена, изпраща представител. Постановлението се
поддържа. Пледира се за налагане на наказание към минимума предвиден в
закона.
След преценка на представените и приети по ДП № 654/2020 год.
писмени материали, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 17.09.20 година, около 11.00 ч св. А., ученик в ** клас на
Професионална гимназия по земеделие гр. Т., отишъл в двора на училището,
където се провеждал учебен час по физическо възпитание с ** "*" клас. В
занятието участвали учениците А., Х. и С., тъй като паралелката била
маломерна. Докато другите играели футбол, А. седнал близо до оградата на
двора. Малко по-късно при него отишла С., която казала на учителката,св. И.,
че не иска да играе. А. от време на време подавал топката на А., който се
включвал в играта.
Около 11.10 ч. обв. А. С. се приближил към оградата на училищния
двор и започнал да вика сестра си- св. С., какво прави навън с тези момчета.
С. му отговорила, че има час по физическо, като обяснила на учителката, че
това е брат и. С. извикал А. и А. да отидат при него. А. приближил оградата и
обв. С. му казал:“ Какви сте вие, какво правите със сестра ми, няма да я
закачате“. А. му отговорил, че не правят нищо, че са съученици и имат час по
физическо. Обв. С. го попитал:“ Другият защо не идва, на артист ли се
прави?“., като продължил да вика към А. да отиде при него. Последният му
казал, че нищо не прави и няма да отиде. Тогава С. прескочил оградата и
тръгнал към А., отправяйки нецензурни думи. Приближил се към него и му
казал да не се прави на интересен, че ще му разбие устата. А. му отвърнал, да
се пробва. В този момент при тях отишла учителката и А.. Св. И. казала на
обв. С. да се успокои и да си тръгва, тъй като не се допускат външни лица в
училището. След това хванала А. за ръката и му казала да влязат в сградата на
1
училището. А. също се опитал да застане между двамата, при което обв. С.
нанесъл удар с юмрук по лицето на А., от който пострадалия паднал на
земята по гръб и се ударил в тилната област на главата. Веднага след това
обв. С. ритнал А. по челото, след което избягал. Св. И. отишла в училището
да търси медицинска помощ. Пристигнали екипи на полицията, както и
Спешна помощ, като А. бил откаран в МБАЛ –Т..
От назначената и изготвена СМЕ се установява, че от нанесените
удари пострадалият А. е получил оток по челото, отоци разкъсване на
лигавицата на долната устна в лявата и половина, малки разкъсно-контузни
рани по тилната област на главата с оток на меките тъкани около раната,
мозъчно сътресение. Травматичните увреждания по челото, долната устна и
тилна област са водели до временно разстройство на здравето, не опасно за
живота. Мозъчното сътресение също е довело до временно разстройство на
здравето не опасно за живота., като в случая са причинени две леки телесни
повреди на пострадалия А. по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК.
При така установеното е прието, че обв. А. С. с действията си –
нанасяне побой над пострадалия А., без да е предизвикан от него и без
причина, е извършил непристойни действия на обществено място, в
училищен двор и то по време на учебен час, представляващи грубо
посегателство срещу личността и здравето на Д. А., с което е изразил явно
неуважения към обществото и законовия ред, а също и към общоприетите
норми на поведение, нарушаващи грубо обществения ред.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
доказателствени материали по делото- частично от обясненията на обв. С. на
ДП, показаният Д. А., Г. С., А. И., Е. И., С. А., Ш. Х.а, от изготвената и
приета по делото СМЕ и от останалите писмени доказателства по делото.
Обв. А. С. в ДП не отрича да е удрял в областта на главата
пострадалия А., но заявява, че е бил предизвикан от него, като бил дърпан и
му била скъсана тениската , както и че пострадалия посегнал да го удари.
Това била причината да нанесе удар по него. Казаното от обв. С., а именно, че
е бил провокиран от пострадалия А., дърпан от него и заплашван да бъде
ударен, съдът приема за защитна теза, поради това, че не се потвърждава от
останалите доказателства по делото, а именно показанията на всички
свидетели очевидци на инцидента.
На основанието изложеното по-горе, съдът намира, че обв. А. П. С. от
гр.Т. на 17.09.20 г. в гр. Т., причинил на ДД.М.А. по хулигански подбуди две
леки телесни повреди, изразяващи се в травматични увреждания по челото,
долна устна и тилна област, довели до временно разстройство на здравето не
опасно за живота и мозъчно сътресение, довело да временно разстройство на
здравето не опасно за живота, с което от обективна страна е осъществил
състава на чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
2
От субективна страна деянието е извършено виновно, под формата на
пряк умисъл. Обв. А. С. е съзнавал, че чрез нападение на пострадалия на
обществено място, в двора на училище по време на учебен час изразява явно
неуважение към обществените порядки, неуважение към човешката личност,
здраве, като с действията си- хулигански по същността си и нанася удари
причинил напълно умишлено установените телесни увреждания по
пострадалото лице, без да е бил предизвикат от него.
Видно от събрания доказателствен материал, по отношение на обв. А.
П. С. са налице материално-правните предпоставки за приложението на чл.
78а от НК и освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а именно: за извършеното умишлено
престъпление се предвижда наказание до три години лишаване от свобода ;
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер , което е видно от
справката му за съдимост, и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на този раздел, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
Не са налице и ограниченията, които поставя ал. 7 на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите
писмени и гласни доказателствени средства, съдът счете делото за изяснено
от фактическа страна и след преценка на събраните в ДП доказателство и в
рамките на фактическите положения в Постановлението.
При наличие на предпоставките за това, след като призна обвиняемия
за виновен по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна
отговорност А. П. С., като му наложи на основание чл. 78а, ал. 1 от НК
административно наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При
определяне размера на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства,
обуславящи отговорността на А. С.- чистото съдебно минало, признаване
авторството и механизма на деянието, въпреки защитната теза относно
причините за извършването му, материалното състояние на дееца, видно от
представената декларация за семейно е материално състояние, видно от което
той е безработен, мотивите за извършване на деянието като счете, че
наложеното адм. наказание глоба, към минимума, ще изиграе
превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Обв. А. С. бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР направените по
ДП разноски в размер на 109.80 / сто и девет лева и осемдесет стотинки/лева.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни