Присъда по дело №74/2023 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 22
Дата: 14 юни 2023 г. (в сила от 29 юни 2023 г.)
Съдия: Недко Цолов Петров
Дело: 20231810200074
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. Б., 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Ц. П.
при участието на секретаря Ива Стр. Т.а
и прокурора М. Хр. Г.
като разгледа докладваното от Н. Ц. П. Наказателно дело от общ характер №
20231810200074 по описа за 2023 година
въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. И. Д., роден на * г. в гр. Б., обл. Софийска, с
адрес за призоваване: гр. Б., обл. Софийска, ж.к. „С.“ № *, вх.*, ет. *, ап. *,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование,
безработен, с ЕГН **********, притежаващ лична карта № *********,
издадена на 08.03.2021 г. от МВР - С. област
за ВИНОВЕН в това, че в периода от месец октомври 2019 г. до месец
ноември 2022 г. включително, в с. Л., общ. Б., след като е осъден с
Определение за одобряване на спогодба № 5541/28.10.2019 г. по гражданско
дело № 1593/2019 г. по описа на PC - Б., влязло в законна сила на 28.10.2019
г., да издържа своята низходяща - дъщеря си С. Й. Д. с ЕГН **********, като
й заплаща месечна издръжка в размер на 160.00 (сто и шестдесет) лева,
размерът на която е увеличен на 220,00 (двеста и двадесет) лева с Решение №
5/26.01.2022 г. по гражданско дело № 20211810101859/2021 г. по описа на PC
- Б., влязло в законна сила на 10.02.2022 г., чрез нейната майка и законен
представител И. В. Н. от същото село, съзнателно не изпълнил това свое
1
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 29 броя
месечни вноски за издръжка, както следва:
22 (двадесет и два) бр. месечни вноски по 160,00 лева в общ размер 3520
(три хиляди петстотин и двадесет) лева и
7 (седем) бр. месечни вноски по 220,00 лева в общ размер 1540,00
(хиляда петстотин и четиридесет) лева или всички на обща стойност 5060,00
(пет хиляди и шестдесет) лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като
преди постановяване на присъдата подсъдимият Й. И. Д. е изпълнил
задължението си и не са настъпили вредни последици за пострадалата С. Й.
Д., поради което на основание чл. 183, ал. 3 вр. ал. 1 НК НЕ МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Й. И. Д. (с
установена самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата и по сметка на
ОДМВР-С. направените разноски по делото на досъдебното производство в
размер на 93.60 (деветдесет и три лева и шестдесет стотинки) лева и 30.00 лв.
(тридесет лева) по сметка на Районен съд – Б. за изслушване заключение по
експертиза, а на основание чл. 190, ал. 2 от НПК по 5/пет/ лева държавна
такса за служебно издаване на всеки един изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест, в 15 дневен срок от
днес, пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви на присъда
по н.о.х.д. № 74/2023 г. на БРС, НО

Срещу подсъдимия Й.И.Д. е повдигнато обвинение и същият е предаден
от РП-Б. на съд заради това, че в периода от месец октомври 2019 г. до месец
ноември 2022 г. включително, в с. Л., общ. Б., след като е осъден с
Определение за одобряване на спогодба № 5541/28.10.2019 г. по гражданско
дело № 1593/2019 г. по описа на PC - Б., влязло в законна сила на 28.10.2019
г., да издържа своята низходяща - дъщеря си С.Й Д.а с ЕГН **********, като
й заплаща месечна издръжка в размер на 160.00 (сто и шестдесет) лева,
размерът на която е увеличен на 220,00 (двеста и двадесет) лева с Решение №
5/26.01.2022 г. по гражданско дело № 20211810101859/2021 г. по описа на PC
- Б., влязло в законна сила на 10.02.2022 г., чрез нейната майка и законен
представител И.В.Н. от същото село, съзнателно не изпълнил това свое
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 29 броя
месечни вноски за издръжка, както следва:
- 22 (двадесет и два) бр. месечни вноски по 160,00 лева в общ
размер 3520 (три хиляди петстотин и двадесет) лева и
- 7 (седем) бр. месечни вноски по 220,00 лева в общ размер 1540,00
(хиляда петстотин и четиридесет) лева или всички на обща стойност 5060,00
(пет хиляди и шестдесет) лева - престъпление по 183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Б. поддържа обвинението,
като пледира, че същото се подкрепя от събраните по делото доказателства.
Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен без да му налага
наказание, с оглед изплащането на дължимата се издръжка, съгласно чл. 183,
ал. 3 от НК.
Защитата моли съда, като отчете изложените доводи в пледоарията си,
да признае подсъдимия да признае подсъдимия за виновен без да му налага
наказание.
Подсъдимият Д. обяснява пред съда, че за посочения в обвинителния
акт период, не е платил дължимата се издръжка на детето си, но е сторил това
в хода на делото. При последната си дума моли да не му се налага наказание.
Съдът, като взе предвид събраните доказателства по делото, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение,
намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Й.И.Д., роден на 05.08.1988 г. в гр. Б., обл. Софийска, с
адрес за призоваване: гр. Б., обл. Софийска, ж.к. „С.“ № 12, вх. Г, ет. 8, ап. 22,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование,
безработен, с ЕГН **********, притежаващ лична карта № *********,
издадена на 08.03.2021 г. от МВР - София област, с добри характеристични
данни по местоживеене.
Св. И.В.Н. живеела постоянно в с. Л., общ. Б., обл. Софийска, ул. К.Ч.. В
началото на 2018 г. тя се запознала с подсъдимия Й.И.Д.. Скоро след това
1
двамата заживели съпружески в дома на св. Николова. В хода на съвместното
им съжителство, тя забременяла от подсъдимия Д.. Въпреки това, обаче,
отношенията им не били добри, поради което се разделили временно през
есента на 2018 г. На 25.06.2019 г. св. И.Н. родила момиче, което било
припознато от подсъдимия Д. и било кръстено - С.Й Д.а. След раждането на
детето подсъдимия Д. и св. Николова се събрали отново да живеят заедно,
като за около месец поддържали добри отношения и полагали общи грижи за
дъщеря си.
В края на месец юли 2019 г. отношенията между св. И.Н. и подсъдимия
Й. Д. рязко се влошили, тъй като последният не желаел да поеме никаква
отговорност към семейството си, постоянно имал финансови затруднения, не
давал никакви пари за домакинството и освен това искал от св. Николова да
му дава пари.
След раздялата им, св. Николова останала да живее в родния си дом в с.
Л., общ. Б., обл. Софийска, а подсъдимия Д. напуснал жилището и се
установил да живее на адрес в гр. Б., обл. Софийска, ж.к. „С.“ № 12, вх. Г, ет.
8, ап.22. Тъй като той продължавал да не поема каквато и да отговорност за
отглеждането и издръжката на детето си, св. Николова подала искова молба
до PC - Б. за определянето на размера на дължимата от подсъдимия Д.
издръжка.
С Определение за одобряване на спогодба № 5541/28.10.2019 г. по
гражданско дело № 1593/2019 г. по описа на PC - Б., влязло в законна сила на
28.10.2019 г. подсъдимия Й. Д. бил осъден да издържа дъщеря си - С.Й Д.а, с
ЕГН **********, като й заплаща месечна издръжка в размер на 160,00 (сто и
шестдесет) лева, чрез нейната майка и законен представител - св. И.В.Н..
През 2021 г. св. Николова подала нова искова молба до PC - Б. за
увеличаването на размера на присъдената на дъщеря й издръжка, като с
Решение № 5/26.01.2022 г. по гражданско дело № 20211810101859/2021 г. по
описа на PC - Б., влязло в законна сила на 10.02.2022 г., този размер бил
увеличен на 220,00 лева, които подсъдимия Д. следвало да изплаща
ежемесечно след влизането в сила на това решение на дъщеря си - С.Й Д.а,
чрез нейната майка и законен и законен представител - св. Николова.
След влизане в сила горепосочените решения по цитираните
граждански дела, в периода от месец октомври 2019 г. до месец ноември 2022
г. включително, подсъдимия Й. Д. не изпълнил задължението си да издържа
дъщеря си - София Д.а, като не изплащал редовно определената от съда
парична сума за издръжката й - чрез нейната майка и законен представител,
като не изплатил общо 22 (двадесет и два) броя месечни вноски по 160,00 лева
всяка и 7 (седем) броя в размер по 220,00 лева всяка.
В хода на съдебно следствие е изслушано заключени на съдебно -
счетоводна експертиза, от което се установява общият размер на паричната
сума, съответстваща на тези вноски, посочени по - горе в размер на 5060,00
лева.

Подсъдимият не е бил регистриран като безработен в Бюро по труда
2
през инкриминирания период, няма данни да е регистриран и понастоящем.
След започването на наказателното преследване, но преди
постановяване на присъдата по настоящото дело, подсъдимият е изпълнил
задължението си като е изплатил дължимата издръжка, в размер на общо
5060,00 лева. По делото не се установи неплащането на издръжката да е
причинило други вредни последици за детето, освен свързаните такива със
самото неизпълнение на задължението за издръжка.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни –
показанията на свидетелите И.В.Н. и С.Б.Н.; заключението на изготвената
съдебно - счетоводна експертиза; приложеното копие на Определение за
одобряване на спогодба № 5541/28.10.2019 г. по гражданско дело №
1593/2019 г. по описа на PC - Б., влязло в законна сила на 28.10.2019 г.;
Решение № 5/26.01.2022 г. по гражданско дело № 20211810101859/2021 г. по
описа на PC - Б., влязло в законна сила на 10.02.2022 г. и документи относно
тяхното връчване; справка за съдимост и характеристична справка.
Съдът намира, че горепосочените доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се и въз основа на тях се установява по
безспорен начин приетата от съда фактическа обстановка, поради което
следва да бъдат кредитирани изцяло. Неплащането на дължимата се издръжка
за процесния период, а също и изплащането й в хода на процеса, се
установява от еднопосочните обяснения на подсъдимия и показанията на
свидетелката И.В.Н., както и от представените разписка, разписка от изипей.
От правна страна:
С деянието си подсъдимият Й. Д. е осъществил състава на
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК.
От обективна страна същият не е изпълнил задължението си в размер
на две или повече вноски, а именно на 29 вноски, след като е бил осъден с
влязъл в сила съдебен акт да издържа свой низходящ – малолетната си
дъщеря.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при форма
на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици (чл. 11, ал. 2 от НК). Подсъдимият е имал представа, че по
силата на съдебното решение следва да заплаща на своята дъщеря месечна
издръжка, както и че не изпълнява своето задължение в размер на две или
повече месечни вноски, като по този начин е даден интелектуалния елемент
на умисъла. Наред с това, е налице и волевият момент на умишлената вина –
подсъдимият е искал да настъпят общественоопасните последици. При това
същият не е бил поставен в обективна невъзможност да изпълнява
задължението си, което е безусловно. Нещо повече, дори след изплащане на
издръжката подсъдимият да среща материални затруднения, пак следва да се
даде приоритет на нуждите на детето, което не се е родило по своя воля, а
поради желанието или безотговорността на неговите родители, за
3
изграждането на което като личност същите имат не само правно, но и
нравствено задължение. Затова подсъдимият като професионално изградена
личност, което не е така по отношение на малолетното дете, би могъл и е
длъжен при необходимост да ангажира цялата си деятелност, за да реализира
и допълнители доходи, които да послужат за изпълнение на задълженията му
за издръжка.
По изложените съображения подсъдимият следва да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение.
По наказанието:
На основание чл. 183, ал. 3 от НК подсъдимият не следва да бъде
наказан за извършеното от него престъпление, тъй като до постановяване на
присъдата от първата инстанция е изпълнил задължението си, като е изплатил
изцяло инкриминираната сума, а за пострадалия не са настъпили други
вредни последици – за което по делото не са налице накакви доказателства.
Разноските за делото:
По въпроса за разноските съдът от първа инстанция прие, че
подсъдимият Й. Д. /с установена самоличност/, следва да заплати по сметка
на ОД на МВР гр. София направените по делото разноски в размер на
93.60 (деветдесет и три лева и шестдесет стотинки) лева за изготвяне на
експертиза и 30.00 лв. (тридесет лева) по сметка на Районен съд – Б., за
изслушване заключение по експертиза.
На осн. чл.190, ал.2 от НПК вр. чл.11 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по реда на ГПК подсъдимият Й. Д. (с установена
самоличност) следва да заплати в полза на Държавата и по сметка на РС-Б. и
държавна такса от по 5.00 (пет) лева за служебно издаване на всеки
изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4