№ 3637
гр. Варна, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело №
20213100101506 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на КПКОНПИ чрез Председателя
Сотир Цацаров против Ж. Д. Д., К. К. Н. и Н. Д. Д.. Правното основание на претенцията е
чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ.
На съдът е служебно известно, че с Определение от 02.04.2019 г. по гр. дело №
704/2017г. по описа на СГС е отправено преюдициално запитване, по което е образувано
дело С-319/19 на СЕС. Част от въпросите, включени в него са 1) касателно характера на
мярката по отнемане на незаконно придобито имущество – наказателна или
гражданскоправна, ако обявената от националния закон цел на отнемане на имуществото е
генералната превенция – предотвратяване на възможностите за незаконно придобиване на
имущество и разпореждане с него, но без да се поставя като условие за конфискацията
извършване на престъпление или друго правонарушение и съществуването на пряка или
косвена връзка между правонарушението и придобитото имущество; 2) дали следва да се
тълкува в смисъл, че гаранциите, които тази разпоредба предоставя на осъдено лице, чието
имущество подлежи на конфискация, следва да се прилагат и в случай като настоящия в
производство, което протича паралелно и независимо от наказателното производство; 3)
следва ли презумпцията за невиновност и изискването за зачитане на правото на защита и
принципът на ефективност да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба,
която въвежда "имущественото несъответствие" като единствено и решаващо доказателство
за наличие на незаконно придобито имущество и допуска прилагането на методика за
правно и икономическо проучване и анализ, въз основа на която се установява
предположение за незаконен характер на съответното имущество, както и неговата
стойност, което предположение е обвързващо за решаващия орган, без той да може да
осъществи пълен съдебен контрол върху съдържанието и прилагането на методиката; 4)
пораждат ли директен ефект разпоредбите в частта им, в която предвиждат гаранции и
предпазни клаузи за засегнатите от конфискация лица или за добросъвестните трети лица.
Цитираното преюдициално запитване има пряко отношение към правилното
приложение на закона /ЗПКОНПИ, ЗОПДНПИ /отм.//, а също и към неговото съответствие с
Директива 2014/42/ЕС на ЕП. По цитираното преюдициално запитване към настоящия
момент не е постановено решение, а то като акт по тълкуване и прилагане на общностното
право е задължително за националните юрисдикции на държавите-членки на ЕС,
респективно за всички държавни органи /чл.633 от ГПК/. Тази задължителност произтича от
1
основните функции на производството по преюдициални запитвания, предвидено в чл.19,
параграф 3, буква „б“ от Договора за Европейския съюз и в чл.267 от Договора за
функционирането на Европейския съюз, а именно: да гарантира еднаквото тълкуване и
прилагане на общностното право в рамките на Европейския съюз.
Съобразно чл.631 ал.1 от ГПК, производството по делото, по което съдът е отправил
преюдициално запитване се спира, а след произнасяне на СЕС то се възобновява /чл.631,
ал.2 от ГПК/. Когато е отправено преюдициално запитване на национален съд на държава
членка на ЕС и пред друг съд на същата държава членка се поставят за разрешаване същите
въпроси, за решаването на които е необходимо тълкуването на разпоредби от правото на ЕС,
вторият съд трябва да спре производството по делото пред себе си на основание чл.633, вр.
чл.631, ал.1 ГПК. Безпредметно е от него да се изисква също да отправи преюдициално
запитване, защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела
въпроси. В този смисъл Определение № 106 от 13.05.2020 г. на ВКС по гр. д. № 884/2020 г.,
IV г. о., ГК, докладчик съдията Геника Михайлова, Определение № 119 от 27.05.2020 г. на
ВКС по гр. д. № 1106/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Веска Райчева,
Определение № 175 от 5.05.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 961/2020 г., III г. о., ГК, докладчик
съдията Жива Декова
По тази причина съдът намира, че настоящото дело, по което подлежат на разрешаване
материалноправни въпроси свързани с онези, които са предмет на преюдициалното
запитване подлежи на спиране, доколкото отговорът по него ще има значение за правилното
решаване на спора.
Мотивира от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 1506/2021 г. по описа на ВОС, IХ състав до
приключване на дело С-319/2019г. на Съда на Европейския съюз, образувано по отправено с
определение от 02.04.2019г. по гр.д. № 704/2017г. по описа на СГС преюдициално
запитване, на основание чл. 631, вр.чл. 633 от ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3