№ 6389
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110172382 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. ИВ. Ц. – редовно призован, явява се лично и с адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ {фирма] – редовно призовани, представляват се от юрк.
Г., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 7285 от 23.03.2022 г.
1
АДВ. С.: Представям и моля да приемете копие от поканата за
доброволно изпълнение изпратена от ЧСИ с обратна разписка, от която е
видна датата на връчване на същата на моя доверител, а именно – 20.11.2021
г. Поддържам исковата молба с уточненията към нея. Нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Г.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
по проектодоклада. Да се приеме представеното от процесуалния
представител на ищеца доказателство. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, а представената в днешното
съдебно заседание покана за доброволно изпълнение приложена като
писмено доказателство.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА покана за добровлно изпълнение по изп. д. №
20219190400221 по описа на ЧСИ С.А..
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да уважите молбата ни в цялост, както сме изложили с
допълнителните разяснения. Очевидно е, че е настъпила погасителна давност
още преди образуване на изпълнителното дело и с оглед практиката на ВКС и
цитираното ТР, е налице период на бездействие на кредитора повече от 5
години - от 2009 г. до 2017 г., поради което кредитора няма право
принудително да събира вземането си. Моля да ни бъдат присъдени разноски,
за които представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Искам само да
уточня, че според мен и представляваното от мен дружество считаме, че иска
следва да бъде преквалифициран - с правно основание чл. 439 ГПК. Смятам,
че направените възражения за погасяване по давност не следва да се вземат
предвид към момента, защото смятаме, че това възражение е преклудирано.
Моля производството да бъде прекратено. Моля също така да бъде взето
предвид, че не бяха допуснати двете изпълнителни дела, с които да бъде
установено дали е погасено по давност вземането. Не смятам, че към момента
точно е изяснена фактическата обстановка, с оглед липсата на двете
изпълнителни дела. Относно представения списък с разноски правя
възражение за прекомерност. Представям списък с разноските по чл. 80 ГПК
с препис за ищеца.
АДВ. С.: Нямам възражения по разноските, но по принцип разпоредбата
по чл. 78, ал. 8 ГПК в случая е положителна дискриминация спрямо другите
търговски дружества, които нямат юрисконсулти и се представляват от
своите управители, които може и да нямат юридическо образование.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4