РЕШЕНИЕ
№ 1656
гр. Пловдив, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20215330103586 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1
ГПК.
Предявен е иск от З. Я. Г., ЕГН **********, и Я. Я. Г., ЕГН **********,
срещу З. Н. Г., ЕГН ***, за делба на следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. П., ул. „***“ № **, бл.
***, вх. *, ет.*, ап.**.
В исковата молба се излагат съображения, че с договор за покупко-
продажба на недвижим имот, обективиран в н. а.№ ***, том **, дело №
***/*** г. на *** с район на действие – Районен съд Пловдив, наследодателят
на страните – Я. З. Г., е придобил процесния недвижим имот. Същият
съставил саморъчно универсално завещание от *** г. в полза на своята
съпруга – З. Н. Г., с което й завещал цялото си движимо и недвижимо
имущество, което е притежавал към датата на своята смърт. Наследодателят
починал на *** г., като оставил за свои наследници – двете си деца: ищците
З.Г. и Я.Г., и съпругата си: ответницата З.Г.. Навеждат се доводи, че с
Решение № ***/*** г., постановено по гр. д. № ***/*** г. по описа на Районен
съд Пловдив, така извършеното от наследодателя Я. Г. завещателно
разпореждане било намалено, като на ищците им били възстановени запазени
части, а именно: в размер на ¼ ид. част от наследството на Я. Г. за всеки един
от тях. Поради изложеното се предявява исковата претенция за делба на
процесния имот, при следните квоти: за З. Я. Г. – ¼ ид. част; за Я. Я. Г. – ¼
1
ид. част и за З. Н. Г. – 2/4 ид. част.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от
ответника З. Н. Г..
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
С н. а. № ***, том **, дело № ***/*** г. на *** с район на действие –
Районен съд Пловдив (л. 4), Я. З. Г., бивш жител на гр. П., починал на дата
*** г., е придобил собствеността върху апартамент № **, находящ се в гр. П.,
ул. „***“ № **, бл. ***, вх. *, ет. *, който понастоящем, съгласно представена
по делото Схема № ***-*** г., издадено от СГКК гр. П. (л. 7), представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.
Видно от представено заверено копие на Удостоверение за наследници
№ ***/*** г., издадено от Община П. (л. 3), Я. З. Г. е починал на дата *** г.,
като е оставил наследници по закон З. Я. Г. – син, Я. Я. Г. – дъщеря, и З. Н. Г.
– съпруга.
С Решение №***/** г., постановено по гр. д. № ***/*** г. по описа на
Районен съд Пловдив е намалено на основание чл. 30, ал. 1 ЗН завещателно
разпореждане на Я. З. Г., направено със саморъчно универсално завещание от
*** г., в полза на съпругата му З. Н. Г., като е възстановена запазената част на
З. Я. Г. и Я. Я. Г. в размер на от по ¼ идеална част за всеки. Видно от
мотивната част на същото, Я. Г. е завещал на съпругата си цялото си движимо
и недвижимо имущество.
Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Съдът е сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
За уважаване на исковата претенция и допускане на процесния имот до
делба, ищецът е следвало да установи, че предметът на делбата е бъде годен
обект на правото на собственост, че в производството по делба участват като
страни всички съсобственици, както и че страните са носители на съответна
идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса
имот.
Предмет на делбата е апартамент, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. П., ул. „***“ № **, бл. ***, вх.
*, ет.*, ап.**. Следователно е налице годен обект на правото на собственост.
Страни по делото са и всички съсобственици.
С оглед на установените по делото обстоятелства, съдът намира, че
квотите в съсобствеността се поделят като следва: по ¼ ид. част за всеки от
ищците и ½ ид. част за ответницата З.Г., като в тази насока съдът съобрази
следното:
2
Страните не спорят, че общият им наследодател Я. Г. е придобил
собствеността върху процесния апартамент по силата на възмездна сделка
(покупко-продажба). Това се установява и от представения с исковата молба
н. а. № ***, том **, дело № ***/*** г. По делото липсват данни към датата на
сделката Я. Г. да е бил в граждански брак, като в проведеното открито
съдебно заседание представителя на ищците адв. С. Д. изрично заявява, че
към датата на сключване на сделката наследодателят не е бил женен – същият
е бил разведен. Не се спори и че по силата на универсално саморъчно
завещание, имуществото на Я. Г., включително процесния апартамент, е
завещано на ответницата З.Г.. С Решение № ***/*** г., постановено по гр. д.
№ ***/*** г. по описа на Районен съд Пловдив, влязло в законна сила на дата
*** г. и задължително за настоящия съд на основание чл. 297 ГПК, това
завещателно разпореждане е намалено и е възстановена запазената част на
наследниците по закон З.Г. и Я. Я. Г.. По силата на това решение на всеки от
тях е възстановена запазената му част от наследството на Я. Г. в размер на от
по ¼ ид. част. Следователно всеки от ищците по силата на решението за
възстановяване на запазените части и на основание чл. 30, ал. 1 ЗН и чл. 5, ал.
1 ЗН е придобил въз основа на наследствено правоприемство по ¼ ид. част от
правото на собственост върху процесния имот. Останалата ½ ид. част от
правото на собственост се притежава от ответницата З.Г. отново по
наследствено правоприемство – универсално завещание на общия
наследодател Я. Г..
По изложените съображение следва да се допусне до делба между
страните самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр.
П., ул. „***“ № **, бл. ***, вх. *, ет.*, ап.**, при посочените по-горе квоти.
Описанието на имота следва да бъде извършено съобразно приложената по
делото скица, доколкото отразеното в нея се ползва с презумптивна
доказателствена сила.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между З. Я. Г., ЕГН
**********, с адрес гр. Д., ул. „***“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, Я. Я. Г., ЕГН
**********, с адрес гр. П., ул. „***“ № **, ет. *, ап. ** и З. Н. Г., ЕГН ***, с
адрес гр. П., ул. „***“ № **, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, на следния недвижим
имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно КККР на
гр. П., общ. П., одобрени със Заповед № ***/*** г., с адрес на имота в гр. П.,
ул. „***“ № **, бл. ***, вх. *, ет.*, ап.**, намиращ се в сграда № *,
разположена в поземлен имот № ***, с предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: * (***), с площ от 44,00 кв.
м., стар идентификатор: няма, ведно с прилежащите части: изба № ** с площ
от 2,64 кв.м. и 0,384 % от общите части на сградата, при съседи на
3
самостоятелния обект: на същия етаж - ***, по обекта - ***, над обекта - ***.
ПРИ КВОТИ:
За З. Я. Г., ЕГН **********– 1/4 ид. част;
За Я. Я. Г., ЕГН ********** – 1/4 ид. част.
За З. Н. Г., ЕГН *** – 2/4 ид. част.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него
от страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
4