№ 32417
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110170600 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от ФИРМА, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: АДРЕС срещу Р. Е. К., ЕГН: **********, адрес: АДРЕС и Д. П. К., ЕГН
**********, адрес: АДРЕС, действащ лично и със съгласието на своята майка Р. Е. К.,
ЕГН: **********, по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищеца дължимите за имот, находящ се
в АДРЕС, абонатен № ******, суми, както следва:
- сумата от 1162,30 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 09.12.2021 г. до
изплащане на вземането;
- мораторна лихва от 193,65 лв. за периода 15.09.2019 г. – 02.10.2021 г.;
- сумата от 20,52 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.10.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 09.12.2021 г. до
изплащане на вземането;
- мораторна лихва от 4,57 лв. за периода 01.12.2018 г. – 02.11.2021 г.
Ищецът твърди, че ответниците по силата на наследствено правоприемство
придобили от Д. И. К. процесния недвижим имот и като собственици на същия дължат
незаплатени суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице-
помагач.
В срока за отговор ответниците оспорват предявените искове. Оспорват
твърдението, изложено в исковата молба, че имат качеството на потребители на
топлинна енергия. Твърдят, че не са собственици или ползватели на процесния имот.
Отделно от това оспорват наследодателят им да е бил собственик на същия. Правят
възражение за погасителна давност.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК, намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
1
ответниците са собственици/вещни ползватели на имота или го обитават на валидно
договорно основание с открита на тяхно име партида;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответния
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да
докажат погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства
следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора, като съдът има предвид и
позицията на оспорване от страна на ответниците, че представените от ищеца
документи не доказвали реалното количество топлоенергия, потребена от ответниците.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на ФИРМА като трето лице-помагач.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да уточни точното ЕГН на ответника Д. К.
съгласно удостоверение за наследници от 20.01.2022 г. (с оглед констатирана
техническа грешка при изписването на ЕГН на лицето).
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба по
отношение на горното лице.
УКАЗВА на ответника Д. К. в срок до ОСЗ да заяви изрично, но и със
съгласието на своята майка Р. К. (с оглед на това, че е непълнолетен), дали приема
наследството на починалата Д. К. по опис съгласно чл. 61, ал. 2 ЗН.
Неизпълнението на указанията в срок влече загубване на правото за приемане на
наследството по опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023 г.
от 10,15 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на препис от
настоящия акт, а на ищеца – и препис от отговора на ответниците.
КОНСТИТУИРА ФИРМА като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице инж.
ТЙК, която след запознаване с данните по делото и извършване на необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносими
от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящия акт.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице
************, телефон: ********, която след запознаване с данните по делото и
извършване на необходимите справки, да даде отговор на да отговори на поставените
в исковата молба въпроси, както и на въпроса изискуемостта на каква част от
вземанията по пера е настъпила преди 09.12.2021г., има ли погасени по давност
2
задължения, в какъв размер и за кои периоди.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносими
от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящия акт.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно
от една седмица преди датата на съдебното заседание.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ЗАДЪЛЖАВА ФИРМА най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи поисканите в исковата молба документи.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3