№ 312
гр. Видин, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина В. Герасимова
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело №
20241320102355 по описа за 2024 година
Предявен е иск по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 69, ал.1 от ЗН от ищцата С. В. Т.
от гр. С. против В. В. В. от гр. Видин за допускането до делба на правото на
собственост върху следния недвижим имот, придобит в резултат на
наследяване:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10971.506.133.1.55,
разположен в сграда с идентификатор 10971.506.133.1, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор 10971.506.133 по
кадастралната карта на гр. В., с предназначение: Жилище, апартамент, с
административен адрес гр. В., ж.к. „С.", бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, със застроена
площ от 76,30 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при
съседи: на същия етаж 10971.506.133.1.56 и 10971.506.133.1.33, под обекта
10971.506.133.1.52, над обекта 10971.506.133.1.58, ведно с избено помещение
№ 55 с площ от 2,88 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото
при квоти:
за С. В. Т. – 1/2 ид.ч.
за В. В. В. – 1/2 ид.ч.
Твърди се в исковата молба, че недвижимият имот е закупен на
23.08.1990г. с Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
1
Наредбата за държавните имоти от родителите на страните М. М.В., починала
на 10.10.2022г., видно от Удостоверение за наследници изх.№ АО-3400-392-/1/
на О.Д. и В. В. В.., починал на 01.04.2023г., видно от Удостоверение за
наследници изх.№ АО-9400-149-/1/ на О.Д..
Ответникът В. В. В. е подал отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК, в който оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Признава за безспорно по делото, че страните са брат и сестра, както и
че техните родители са придобили по време на брака процесния недвижим
имот.
Ответникът твърди, че имотът не представлява съсобственост между
страните по делото. Релевира възражение за придобиване по давност на
процесния недвижим имот. Твърди, че е упражнявал фактическа власт върху
имота, считано от 08.04.1993 г. (още преди смъртта на наследодателите),
повече от десет години и е отблъснал фактическата власт на всички, като е
манифестирал ясно пред сестра си и родителите си намерението си да свои
целия имот само за себе си. Това е станало с конкретни действия на отричане
правата - сестра му и родителите му не са имали достъп до имота, не са
прекъсвали владението му, пред тях той е демонстрирал, че имотът е лично
негова собственост. Владението е явно, несъмненно и непрекъснато. Ищцата
не притежава ключ от имота и няма достъп до него. Ответникът твърди, че е
демонстрирал по категоричен начин, че владее целия имот само за себе си.
Дори по предложение на сестра си е прекратил сключения граждански брак
със съпругата си, за да може да придобие имота само за себе си след изтичане
на давността.
Ответникът твърди, че до момента на подаване на исковата молба
ищцата не е оспорвала собствеността върху имота на брат си, не е прекъсвала
неговото владение. Докато са били живи родителите - наследодатели,
уговорката между тях и техните деца е била в смисъл, че апартаментът е
собственост на В. В., а на С. Т. са предоставени парични средства общо 40 000
лв. и земеделски земи като уравнение на дела. Паричните суми са получени от
продажба на наследствени земеделски земи на М. В.а. Това е била последната
воля на наследодателите. По предложение на ищцата и с уверение от нейна
страна, че отношенията с брат и са уредени и че апартаментът е негова
собственост, наследодателите не са изготвили завещание. Ищцата е твърдяла
2
пред родителите си, че не е необходимо да се предприемат действия досежно
жилището, защото тя ще зачете тяхната последна воля. Наследодателите са
напуснали физически жилището с ясното съзнание, че техният син е
собственик на имота. Нещо повече, купили са съседния имот - апартамент №
56, с техни средства, но като собственик е посочена ищцата в нотариалния
акт, за да бъдат близо да сина си и неговото семейство, които да полагат
грижи за тях.
На следващо място, ответникът твърди, че искът за делба на процесния
имот е лишен и от морално основание. Посочва, че ищцата се явява
недостойна по смисъла на чл. 3 б. „в" от ЗН да наследява родителите си и да
предявява иск за делба, предвид че е запозната с тяхната последна воля, а
именно процесният недвижим имот да бъде индивидуална собственост на В.
В.. Твърди, че ищцата с измамни действия е осуетила изготвяне на завещание
в негова полза.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения
иск за делба като неоснователен и недоказан.
Претендират се направените по производството разноски.
На основание чл. 341, ал. 2 от ГПК, ответникът прави искане да бъдат
включени в наследствената маса и други имоти, за които твърди, че са
останали в съсобственост между страните по делото след смъртта на майка им
М. В.а, а именно:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.7.83 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка седем точка осемдесет и три/, село П,
местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД — 18-69/30.01.2019 г, без
изменения за имота, с адрес село П., местност Делниците, площ от 990 кв.м,
трайно ползване на територията земеделска, НТП нива, категория 6, граници:
56980.7.82, 56980.7.80, 56980.7.84, 56980.7.141
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.15.56 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка петнадесет точка петдесет и шест/ село
П, местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД - 18-69/30.01.2019 г, без
изменения за имота, с адрес село П., местност Селски шумак, площ от 4450
кв.м, трайно ползване на територията земеделска, НТП нива, категория 9,
граници: 56980.15.35, 56980.15.36, 56980.15.39, 56980.15.38, 56980.15.37;
3
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.22.76 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка двадесет и две точка седемдесет и
шест/ село П, местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-
69/30.01.2019 г., без изменения за имота, с адрес село П., местност М., площ от
2418 кв.м, трайно ползване на територията земеделска, НТП нива, категория
9, граници: 56980.22.75, 56980.34.27, 56980.22.55, 56980.22.56, 56980.22.57,
56980.22.58, 56980.22.69, 56980.22.68, 56980.22.74
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.7.41 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка седем точка четиридесет и едно/ село
П, местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД - 18-69/30.01.2019 г, без
изменения за имота, с адрес село П., местност Делниците, площ от 2000 кв.м,
трайно ползване на територията земеделска, НТП нива, категория 3, граници:
56980.7.139, 56980.7.42, 56980.7.111, 56980.106.146;
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.12.13 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка дванадесет точка тринадесет/ село П,
местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-69/30.01.2019 г., без
изменения за имота, с адрес село П., местност Селски шумак, площ от 249
кв.м, трайно ползване на територията земеделска, НТП лозе, категория 4,
граници: 56980.12.12, 56980.12.139, 56980.12.14, 56980.12.88
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.230.10 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка двеста и тридесет точка десет/ село П,
местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-69/30.01.2019 г., последно
изменение за имота - 15.03.2021 г., с адрес село П., местност С, площ от 2001
кв.м, трайно ползване на територията горска, НТП широколистна гора,
граници: 56980.230.17, 56980.232.204, 56980.230.11, 56980.230.9
7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.203.37 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка двеста и три точка тридесет и седем/
село П, местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-69/30.01.2019 г.,
последно изменение за имота - 15.03.2021 г., с адрес село П., местност П, площ
от 2501 кв. м., трайно ползване на територията горска, НТП широколистна
гора, граници: 56980.203.36, 56980.203.38, 56980.203.39, 56980.203.180.
Съдът приема за установено следното:
Страните са наследници на М. М.В., поч. на 10.10.2022 г., видно от
представеното по делото удостоверение за наследници № АО-9400-392-/1/ от
4
14.10.2022 г., издадено от О.Д. и на В. В. В.., поч. на 01.04.2023 г., видно от
представеното по делото удостоверение за наследници № АО-9400-149-/1/ от
03.04.2023 г., издадено от О.Д..
По делото е представен Договор за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 23.08.1990 г.
С нотариален акт за учредяване право на ползване върху недвижим
имот № 188, том VI, рег. № 10155, дело № 809 от 30.11.2023 г. на нотариус Н.
А., вписана под № 028 в регистъра на Нотариалната камара, В. В. В.,
представляван от пълномощника В В.ов В., в качеството на собственик на ½
/една втора/ идеална част от процесния недвижим имот: Самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 10971.506.133.1.55, разположен в сграда с
идентификатор 10971.506.133.1, която сграда е разположена в поземлен имот
с идентификатор 10971.506.133 по кадастралната карта на гр. В., с
предназначение: Жилище, апартамент, с административен адрес гр. В., ж.к.
„С.", бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, със застроена площ от 76,30 кв.м., състоящ се от
три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж
10971.506.133.1.56 и 10971.506.133.1.33, под обекта 10971.506.133.1.52, над
обекта 10971.506.133.1.58, ведно с избено помещение № 55 с площ от 2,88
кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, е учредил на В В.ов В. пожизнено и
безвъзмездно вещно право на ползване върху ½ /една втора/ идеална част от
имота.
По делото е представен Договор за доброволна делба на недвижими
имоти № 8, том III, рег. № 3428, н.д. № 396/03.09.2008 г. между М. М.В. и Й.
М. Й., по силата на който М. М.В. получава в дял и става собственик на
следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. П,, общ. М,: 1.
Широколистна гора с площ от 2,500 дка, находяща се в местността „П“,
представляваща имот № 203037 по картата на възстановена собственост на
същото село; 2. Широколистна гора с площ от 2,000 дка, находяща се в
местността „С“, представляваща имот № 230010 по картата на възстановена
собственост на същото село.
Представен е Договор за доброволна делба на недвижими имоти № 7,
том III, рег. № 3427, н.д. № 395/03.09.2008 г., по силата на който М. М.В.
получава в дял и става собственик на следните недвижими имоти, находящи се
5
в землището на с. П,, общ. М,: 1. Нива с площ от 2,000 дка, местността „Д.“,
представляваща имот № 007041 по картата на землището на същото село; 2.
Нива с площ от 0,990 дка, местността „Д.“, представляваща имот № 007083 по
картата на землището на същото село; 3. Нива с площ от 4,449 дка, местността
„Селски шумак“, представляваща имот № 015056 по картата на землището на
същото село; 4. Нива с площ от 2,418 дка, местността „Могилата“,
представляваща имот № 022076 по картата на землището на същото село; 5.
Нива с площ от 1,998 дка, местността „Бодилоци“, представляваща имот №
105056 по картата на землището на същото село; 6. Нива с площ от 7,000 дка,
местността „Кисима“, представляваща имот № 109092 по картата на
землището на същото село; 7. Нива с площ от 10,000 дка, местността „Върха“,
представляваща имот № 107077 по картата на землището на същото село.
Представен е Договор за доброволна делба на недвижими имоти № 56,
том IV, рег. № 5067, н.д. № 567/10.11.2010 г., по силата на който М. М.В.
получава в дял и става собственик на: 1. Поземлен имот № 120021,
представляващ нива с площ 20,000 дка, находящ се в землището на с. П,
местността „Дъбравата“; 2. Поземлен имот № 005041, представляващ
изоставена нива с площ 3,000 дка, находящ се в землището на с. П, местността
„Д.“; 3. Поземлен имот № 012013, представляващ нива с площ 0,249 дка,
находящ се в землището на с. П, местността „Селски шумак“.
От Община Видин е постъпила информация по делото относно
регистрирана етажна собственост на адрес гр. Видин, ж.к. „С.“, бл. 9, вх. В.
Установява се, че регистрацията е направена през 2010 г. и е подадена от
домоуправителя Цветомир Иванов Цонев. В Община Видин е подадено
заявление вх. № ТР 02-17578/25.02.2015 г. за регистрация на сдружение на
собствениците с наименование „Гр. Видин, община Видин, Строител – 9-
2015“ във връзка с кандидатстване по програма за саниране.
По делото е представен протокол от проведено общо събрание на
етажните собствености в сградата с адрес гр. В., ж.к. „С.“ бл. * от 06.02.2015
г., за приемане на решение за учредяване на Сдружение на собствениците,
видно от който за вх. В, ет. 3, ап. 55 се е явил В. В. В...
Представен е заверен препис от Декларация от В. В. В.. и М. М.В. от
27.03.2016г. за съгласие с предложените варианти за изграждане на фасадата.
От представено удостоверение от 21.02.2025 г. от сектор „Български
6
документи за самоличност“ при ОДМВР – Видин се установява, че за лицето
В. В. В.., род. на 09.10.1945 г., има регистрирани данни за постоянни адреси по
издадени документи за самоличност, както следва: по граждански паспорт,
издаден на 29.04.1986 г. – гр. В., ж.к. „С.“ № *, вх. *, ет.*, ап. **; по лични
карти, издадени от 23.01.2002 г. до 29.07.2022 г. – гр. Д., ул. „Н. Е.“ № *
От представено удостоверение от 21.02.2025 г. от сектор „Български
документи за самоличност“ при ОДМВР – Видин се установява, че за лицето
М. М.В., род. на 30.06.1947 г., има регистрирани данни за постоянни адреси по
издадени документи за самоличност, както следва: по граждански паспорт,
издаден на 27.12.1983 г. – гр. В., ж.к. „С.“ № *, вх. *, ет.*, ап. **, като от
08.12.1999 г. е с нов постоянен адрес - гр. Д., ул. „Н. Е.“ № * по лични карти,
издадени от 15.01.2002 г. до 16.01.2012 г. – гр. Д., ул. „Н. Е.“ № *
По делото са разпитани свидетели за установяване на твърдените от
страните обстоятелства.
Свид. Стоян Ангелов Стоянов живее в гр. В., ж.к. „С.“ № *, вх. *, ап. *.
Познава родителите на страните – М. и В., като негови съседи. За процесния
апартамент знае, че е тяхна собственост. След като се пенсионирали двамата
се преместили в гр. Д,. И след преместването им присъствали на събрания на
входа в ж.к. „С.“. Ответникът В. живял в апартамента докато заминал за
Чехия. Когато М. и В. се разболели от Ковид, ищцата ги изписала от
болницата и отседнала в техния апартамент. След това купила гарсониера на
същия етаж. Свидетелят лично и със съсед от осмия етаж направили парапет
на стълбите на входа, защото М. била трудно подвижна и го монтирали, за да
може да излиза и да се прибира от входа. Първоначално М. и В. били
отседнали заедно в процесния апартамент, но после С. преместила майка си в
гарсониерата, защото баща й имал проблеми с деменция. В началото ищцата
също била отседнала в апартамента на родителите си. След като купила
гарсониерата отношенията с брат й се изострили. Тя направила опит да се
прибере в апартамента, но патронника бил сменен. След смъртта на
родителите С. предложила на брат си да й заплати определена сума за
апартамента, но не се разбрали за цената. Свидетелят познава В В.ов като син
на ответника. Той живеел в апартамента на баба си и дядо си и се грижил за
тях.
Свид. И. М. И. от 2012 г. работи в център за рехабилитация в гр. Д,.
7
Майката на страните – М. е била потребител в центъра. След като М. и
съпругът й се разболели от Ковид свидетелката ги посещавала в апартамента в
гр. В., ж.к. „С.“. Правила превръзки на В., а М. я търсила за консултация за
лекарства и й правила инжекции за ставите. Първоначално двамата били
настанени в един апартамент, но В. имал деменция и М. се отделила в малкия
апартамент. Свидетелката познава ищцата, поддържала е връзка с нея. Т.
идвала по няколко дни в седмицата и се обаждала на свидетелката за
медицински консултации. М. починала първа в София при дъщеря си.
Свид. М. В. О. познава ищцата от лятото на 2018 г., а ответникът от
Бъдни вечер на същата година, когато празнували заедно в гр. Д, при
родителите им. Свидетелят твърди, че С. Т. е полагала големи усилия за
родителите си. През 2019 г. свидетелят пътувал заедно с Н (бившият съпруг на
С.) до Видин, защото баща й не бил в добро здравословно състояние. Няколко
пъти го настанявали в болница в гр. София, където му направили операция. На
06.09.2022 г. ответникът бил при сестра си в София и на следващия ден тя го
изпратила за Чехия. След няколко дни на 09.09.2022 г. звъннали на ищцата и й
казали, че родителите й са в тежко състояние и са болни от Ковид. Свидетелят
я закарал веднага на автогарата и тя тръгнала за Видин, където ги настанила в
болница. Т. споделила, че е отседнала в апартамента на родителите си. Там
останала около месец. След изписването от болница майка й била трудно
подвижна. Ищцата често пътувала до Видин, за да бъде заедно с родителите
си, понякога по няколко пъти в седмицата. В края на м. септември 2022 г. Т.
помолила свидетеля да отидат до Видин, тъй като майка й била в лошо
здравословно състояние и трябвало да я закарат на лекар в София. Докато С.
събирала багажа, майка й споделила пред свидетеля, че е разочарована от В. и
В, че са ги оставили сами в такова състояние. Мислели да прехвърлят
апартамента на В., но след това се отказали и решили да остане за двете деца.
Майката на ищцата останала в София и помолила свидетеля да събере багаж
от Видин. На следващата седмица той отишъл в апартамента в ж.к. „С.“ и там
видял бащата на ищцата много разстроен и плачещ в хола. Споделил, че не е
ял от два дни и никой не му обръща внимание. Свидетелят знаел, че В е поел
ангажимент да снабдява дядото с продукти. М. починала в апартамента на
дъщеря си в София на 10.10.2022 г. Дядото развил лека деменция и го
настанили в дом за възрастни хора. Свидетелят присъствал на телефонен
разговор, при който ответникът В. предложил на сестра си С. сума, с която да
8
придобие нейната една втора идеална част от процесния апартамент. След
смъртта на родителите им ищцата отговорила на брат си, че иска 39 000 лева,
а той предложил 16 000 лева или 18 000 лева.
Свид. К, Б, И, познава ответника В. В. от началото на деветдесетте
години. Установява, че ответника живее в гр. В., ж.к. „С.“, бл. 9, ап. 55,
отначало с родителите си, а по-късно със съпругата и сина си. През 1996г. –
1997 г. родителите се преместили в гр. Д,. Когато се разболели преди 3-4
години, се върнали в апартамента в ж.к. „С.“. Живели там около месец, след
което се преместили в друг по-малък апартамент на същия етаж. Между В. В.
и неговата сестра С. Т. имало конфликти. Тя го обвинявала, че не се грижи за
родителите им. Т. живее в гр. София от преди 2000 година, където има жилище
със своя съпруг. Свидетелят твърди, че ищцата не е живяла в имота в ж.к. „С.“
и не се е връщала да гледа родителите си. Когато се е прибирала във Видин, не
е отсядала в този апартамент. Била е в него на сватбата на брат си и на бала на
сина му. Свидетелят твърди, че пред приятелите си В. казвал, че това е
неговият апартамент, както и че майка му казвала, че този апартамент остава
за него. Родителите на В. се преместили в гр. Д,, за да не пречат на младото
семейство. Т. не е правила ремонти на жилището, нито родителите. В. е
правил ремонт на хола, на спалната, тавани, стени, под, гипс картон, дограма,
за което му е помагал свидетелят. Парите осигурявал В. с помощта и на
неговата съпруга, която работела в Италия. Преди няколко години В. заминал
на работа в Чехия и от тогава се прибира в гр. В. през два – три месеца и
отсяда в същото жилище.
Свид. Д. С. А. познава страните от 40 години. Ответникът В. бил женен
за нейната сестра. Преди да се ожени В. живеел в апартамент в ж.к. „С.“, на 3
етаж вляво, където продължил да живее и след брака. В началото в
апартамента живели и неговите родители, но когато се родил внукът им през
1994 г. те се изнесли в гр. Д,. От тогава идвали само на гости за час - два.
Казвали, че жилището е за В.. След Ковид за месец живели в апартамента,
след което дъщеря им купила друго жилище на същия етаж, за да живеят
възрастните близо до сина им. Свидетелката твърди, че Т. е живяла само като
малка в процесния апартамент. След като се омъжила, заживяла в ж.к. „Г. М.“,
а след това заминала за гр. София. Родителите и дали пари за строежа в
София, като казвали, че апартамента във Видин е за В.. В. не вярвал, че сестра
му ще му направи проблем и казвал, че няма смисъл да се прехвърли
9
собствеността върху апартамента. Всички ремонти в жилището правел В. с
помощта на приятели. Свидетелката и нейният съпруг също помагали.
Съпругата на ответника пращала редовно пари от Италия, където работела.
Родителите на В. нямали против да се правят ремонти, но не са давали пари. Т.
също не е участвала при ремонтите. Тя започнала да предявява претенции към
жилището след смъртта на родителите си.
Свид. Д. И. Т. ходил често в дома на ответника в гр. В., ж.к. „С.“ бл. *.
Сестра му не живеела там, а родителите му се преместили в гр. Д,. Една събота
В. се обадил на свидетеля и го помолил да заведе майка му на преглед, защото
имала проблеми със стомаха. Двамата си говорили и майката на ответника
споделила, че планира апартамента да остане за него, а земите, които има, да
са за дъщеря й. Свидетелят установява, че е участвал при извършването на
ремонти на жилището, които са правени от В. и неговата съпруга. Доколкото
му е известно, Т. и родителите не са участвали при ремонтите и не са давали
пари. Когато ответникът и съпругата му били в чужбина, ключът от жилището
стоял при свидетеля. В. бил в Чехия, когато родителите му се разболели от
Ковид. Тогава сестра му взела ключовете от свидетеля, за да настани
родителите си в апартамента. Това бил единственият път, когато тя е взимала
ключа от жилището.
Свид. К.С. В.. - бивша съпруга на ответника В. В., установява, че преди
сключването на граждански брак на 08.04.1993 г. двамата се сгодили и
заживели в апартамента в ж.к. „С.“ бл. 9, вх. В, ет. 3, ап. 55. Към този момент
ищцата живеела в къща в „Акджамия“ при съпруга си, след което никога не се
е връщала да живее в процесния апартамент. Година и половина след
раждането на сина на ответника, родителите му се преместили в гр. Д,.
Ответникът им дал пари да си купят къща и от тогава те не са се връщали във
Видин. При заминаването си казали на В., че от тук нататък този е апартамент
е негов. По време на Ковид М. и В. се разболели и ищцата ги настанила в
болница. След изписването им С. се обадила на свидетелката и на ответника и
ги попитала дали може да останат в апартамента във Видин, защото в Д няма
медицинска помощ. Те отговорили, че нямат нищо против, но тъй като
ищцата живее в София, тя извикала сина на ответника да се грижи за дядо си
и баба си. По това време свидетелката В.а била в Италия, а ответника в Чехия.
Понастоящем в процесния апартамент живее техният син. Ответникът В.
10
често се прибира от Чехия, понякога през седмица, и винаги отсяда в този
апартамент. Свидетелката твърди, че когато са се събирали на празници,
ищцата е казвала на майка си да прехвърли апартамента на брат й, защото
таксите се вдигат. Майката отговаряла, че няма нужда, защото те си знаят, че
земите са за С., а апартамента за В.. Свидетелката установява, че родителите
са помагали с пари за дома на ищцата в София, включително след
отчуждаването на земи в Д, като казвали, че помагат на нея, защото са
оставили апартамента на В.. Ищцата започнала да предявява претенции за
жилището във Видин след смъртта на родителите. Ответникът винаги
демонстрирал, че той е собственик. Казвал, че това е неговият апартамент, ще
прави ремонт в неговия апартамент. Казвал го и пред сестра си. Тя е
преспивала в апартамента два пъти за 32 години – веднъж, когато имали
завършване от курса и друг път по повод празник на нейна приятелка. Когато
семейството на ответника отсъствало от апартамента, оставяли ключа при
техен приятел – свид. Д,Т,. Ищцата не е имала ключ от жилището. От
08.04.1993 г. само ответникът и неговото семейство живее в този апартамент.
Ответникът сам е взимал решение за извършване на ремонти. При санирането
на сградата преди 7-8 години неговите родители не са участвали, нито сестра
му. Данъците плащала майка му и казвала, че след като тя почине той ще има
възможност да си ги плаща. Когато родителите на страните се разболели от
Ковид, те живели един месец в процесния апартамент, след което ищцата
купила съседна гарсониера, а родителите продали къщата в Д и дали парите за
ремонт на малкия апартамент. Грижите за бабата и дядото поел техният внук.
С. си е идвала от София няколко пъти в месеца. На общите събрания на
етажната собственост участвал В.. Той давал пари за ремонт на покрива и за
каквито и да било ремонти във входа.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Предявен е иск по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 69, ал.1 от ЗН за делба на
съсобствени имоти, във фаза на допускането . Искът е допустим, тъй като
исковата претенция се предявява от лица, които към момента на образуване на
делото се легитимират като съсобственици на процесните имоти.
От представените с исковата молба писмени доказателства и по –
конкретно от Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
11
Наредбата за държавните имоти от 23.08.1990 г., Договор за доброволна делба
на недвижими имоти № 8, том III, рег. № 3428, н.д. № 396/03.09.2008 г.,
Договор за доброволна делба на недвижими имоти № 7, том III, рег. № 3427,
н.д. № 395/03.09.2008 г. и Договор за доброволна делба на недвижими имоти
№ 56, том IV, рег. № 5067, н.д. № 567/10.11.2010 г., се установява по безспорен
начин, че М. М.В. и В. В. В.. - наследодатели на страните, са били
собственици на процесните недвижими имоти.
Страните са наследници на М. М.В., поч. на 10.10.2022 г., видно от
представеното по делото удостоверение за наследници № АО-9400-392-/1/ от
14.10.2022 г., издадено от О.Д. и на В. В. В.., поч. на 01.04.2023 г., видно от
представеното по делото удостоверение за наследници № АО-9400-149-/1/ от
03.04.2023 г., издадено от О.Д..
От ответника В. В. В. е релевирано възражение за придобиване по
давност на процесния недвижим имот - Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10971.506.133.1.55, разположен в сграда с идентификатор
10971.506.133.1, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 10971.506.133 по кадастралната карта на гр. В., с
предназначение: Жилище, апартамент, с административен адрес гр. В., ж.к.
„С.", бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, със застроена площ от 76,30 кв.м., състоящ се от
три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж
10971.506.133.1.56 и 10971.506.133.1.33, под обекта 10971.506.133.1.52, над
обекта 10971.506.133.1.58, ведно с избено помещение № 55 с площ от 2,88
кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото.
Съгласно константната съдебна практика на ВКС сънаследник
придобива по давност останал в наследство недвижим имот, ако упражнява
фактическа власт върху него повече от десет години и ако отблъсне
фактическата власт на другите сънаследници. Когато един от наследниците
упражнява фактическата власт върху оставен в наследство имот, той е
владелец само на притежаваната от него по наследство идеална част от имота
и държател на идеалните части на останалите сънаследници. За да се приеме,
че този наследник е установил владение и върху притежаваните от другите
наследници идеални части от имота, не е достатъчно той да упражнява
фактическа власт върху целия наследствен имот, а е необходимо освен това да
12
е отблъснал владението на останалите наследници, като е манифестирал ясно
пред тях намерението си да владее целия наследствен имот само за себе си.
Това следва да стане с конкретни действия на отричане правата на останалите
сънаследници върху имота, които действия да са станали достояние на тези
сънаследници.
Съобразявайки цитираната практика съдът приема че ответникът В. В.
В. е демонстрирал спрямо ищцата С. В. Т., че владее целия апартамент, че
владее нейната идеална част за себе си, а не само собствената си идеална част.
Това се установява, на първо място, от показанията на разпитаните свидетели.
Свидетелите и на ищцовата и на ответната страна установяват, че родителите
на страните са напуснали процесния имот и са се установили да живеят в гр.
Д,, а в апартамента са останали да живеят В. В. и семейството му. Това
обстоятелство се потвърждава и от приложените по делото писмени
доказателства за регистриран постоянен адрес в гр. Д, от М. М.В. на
08.12.1999 г. и от В. В. В.. на 23.01.2002 г. Ищцата С. Т. е напуснала
апартамента преди ответника да заживее в него със семейството си и никога
повече не е живяла в този имот. Същата не е имала ключ от жилището и когато
по време на пандемията от Ковид-19 се е наложило да настани болните си
родители в процесния апартамент след изписването им от болницата във
Видин е потърсила съгласие от ответника и съпругата му и е взела ключ от
свид. Д,Т,. Именно последният е разполагал с ключ от жилището, когато
ответникът е бил извън града. След влошаване на здравословното състояние
на родителите ищцата е закупила съседно до процесното жилище, в което да
живеят родителите и в което ищцата е отсядала, когато се е прибирала в града,
за да се грижи за тях. Същата не е използвала процесния имот и не е имала
свободен достъп до него. Друг факт в насока осъществена фактическа власт от
ответника е, че същият е поддържал апартамента и е извършвал всички
ремонти. Участвал е в общи събрания на етажната собственост, ангажирал се е
финансово при необходимите ремонти на входа.
Тези факти сочат на изявено намерение за своене от В. В. В. още преди
смъртта на родителите, което е продължило повече от десет години.
Ответникът е установил фактическа власт върху имота веднага след като
родителите му са се преместили в гр. Д,, освободили са процесния имот и не са
имали собственически претенции спрямо него занапред. От тогава ответникът
владее жилището явно, несъмнено, непрекъснато и необезпокоявано, владее
13
имота като свой и никой не е оспорил това право до образуване на настоящото
производство. Фактът на влошаване на отношенията между страните и
обстоятелството, че ищцата е полагала грижи за заболелите родители, са
ирелевантни към предмета на спора, още повече, че тези обстоятелства са се
проявили след изтичане на придобивната давност, когато правото на
собственост вече е било придобито. Поради това към момента на предявяване
на иска не е съществувала съсобственост по отношение на процесното
жилище, искът за делба в тази част е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
Основателен и доказан в производството е искът за допускане до делба
на процесните земи, включени в делбената маса с отговора на исковата молба.
По отношение на същите следва да бъде допусната делба между съделителите
по с права, както следва:
за С. В. Т.– 1/2 ид.ч.
за В. В. В. – 1/2 ид.ч.
Предвид изхода на спора, ищцата ще следва да бъде осъдена да заплати
в полза на ответника направените разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 1500,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска за делба, предявен от С. В. Т. с ЕГН ********** от
гр. С. против В. В. В. с ЕГН ********** от гр. Видин по отношение на
следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10971.506.133.1.55, разположен в сграда с идентификатор 10971.506.133.1,
която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 10971.506.133
по кадастралната карта на гр. В., с предназначение: Жилище, апартамент, с
административен адрес гр. В., ж.к. „С.", бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, със застроена
площ от 76,30 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при
съседи: на същия етаж 10971.506.133.1.56 и 10971.506.133.1.33, под обекта
10971.506.133.1.52, над обекта 10971.506.133.1.58, ведно с избено помещение
№ 55 с площ от 2,88 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, като неоснователен и
14
недоказан.
ДОПУСКА да бъде извършена делба между С. В. Т. с ЕГН
********** от гр. С. и В. В. В. с ЕГН ********** от гр. Видин на следните
недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.7.83 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка седем точка осемдесет и три/, село П,
местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД — 18-69/30.01.2019 г, без
изменения за имота, с адрес село П., местност Делниците, площ от 990 кв.м,
трайно ползване на територията земеделска, НТП нива, категория 6, граници:
56980.7.82, 56980.7.80, 56980.7.84, 56980.7.141
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.15.56 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка петнадесет точка петдесет и шест/ село
П, местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД - 18-69/30.01.2019 г, без
изменения за имота, с адрес село П., местност Селски шумак, площ от 4450
кв.м, трайно ползване на територията земеделска, НТП нива, категория 9,
граници: 56980.15.35, 56980.15.36, 56980.15.39, 56980.15.38, 56980.15.37;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.22.76 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка двадесет и две точка седемдесет и
шест/ село П, местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-
69/30.01.2019 г., без изменения за имота, с адрес село П., местност М., площ от
2418 кв.м, трайно ползване на територията земеделска, НТП нива, категория
9, граници: 56980.22.75, 56980.34.27, 56980.22.55, 56980.22.56, 56980.22.57,
56980.22.58, 56980.22.69, 56980.22.68, 56980.22.74
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.7.41 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка седем точка четиридесет и едно/ село
П, местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД - 18-69/30.01.2019 г, без
изменения за имота, с адрес село П., местност Делниците, площ от 2000 кв.м,
трайно ползване на територията земеделска, НТП нива, категория 3, граници:
56980.7.139, 56980.7.42, 56980.7.111, 56980.106.146;
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.12.13 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка дванадесет точка тринадесет/ село П,
местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-69/30.01.2019 г., без
изменения за имота, с адрес село П., местност Селски шумак, площ от 249
кв.м, трайно ползване на територията земеделска, НТП лозе, категория 4,
15
граници: 56980.12.12, 56980.12.139, 56980.12.14, 56980.12.88
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.230.10 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка двеста и тридесет точка десет/ село П,
местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-69/30.01.2019 г., последно
изменение за имота - 15.03.2021 г., с адрес село П., местност С, площ от 2001
кв.м, трайно ползване на територията горска, НТП широколистна гора,
граници: 56980.230.17, 56980.232.204, 56980.230.11, 56980.230.9
7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56980.203.37 /петдесет и шест
хиляди деветстотин и осемдесет точка двеста и три точка тридесет и седем/
село П, местност Д., по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-69/30.01.2019 г.,
последно изменение за имота - 15.03.2021 г., с адрес село П., местност П, площ
от 2501 кв. м., трайно ползване на територията горска, НТП широколистна
гора, граници: 56980.203.36, 56980.203.38, 56980.203.39, 56980.203.180
с права за всеки от съделителите, както следва:
за С. В. Т. – 1/2 ид.ч.
за В. В. В. – 1/2 ид.ч.
ОСЪЖДА С. В. Т. с ЕГН ********** от гр. С. да заплати на В. В. В. с
ЕГН ********** от гр. Видин сумата в размер на 1500,00 /хиляда и петстотин/
лева – разноски по производството за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен
срок от връчването пред Окръжен съд - Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
16