О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 01.09.2020 година град Бургас
Бургаският районен съд пети граждански състав
Първи септември през две хиляди и двадесета година
в закрито заседание
в състав:
Председател: Магдалена Маринова
Като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 7 125 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 422 от ГПК и е образувано по повод искова молба от „Евротрак Лизинг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.161, ет.партер, представлявано от управителя Стойчо Петров Стоев, чрез процесуален представител – адвокат Х.М.,***, срещу „Диди Транс 66“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, 1271, район Сердика, ж.к. Илиенци, ул. „Военно общежитие“ бл.1, вх.А, ет.7, ап.704, представлявано от Д.Г.Р., и срещу Д.Г.Р. и Г.В.Р.,***, за приемане за установено по отношение на ответниците, че дължат на ищеца сумата 6 505, 79 лева, представляваща главница по предварителен договор за вноски от 17 до 24 включително, всяка от по 903 лева с ДДС/като за 17 вноска частично неплатени остават 194, 79 лева/, сумата 2 124, 92 лева с ДДС, представляваща главница по договор за наем - за вноски от 18 до 24 включително, всяка в размер от 303, 56 лева с ДДС, сумата 700, 86 лева, представляваща законна лихва /върху главниците по двата договора общо/ за периода от 19.12.2017 година /датата на издаване на изпълнителния лист/ до 26.08.2019 година, както и за присъждане на разноските, направени по водене на настоящото дело и в заповедното производство.
Плащане на задължения между посочените ответници и ищеца е разпоредено със Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по частно гражданско 88 518 по описа на Софийски районен съд за 2017 година, 58 състав.
При преценка наличието на предпоставки за надлежното упражняване на правото на иск настоящият състав констатира следното:
В обстоятелствената част на исковата молба от името на ищеца е посочено, че след издаване на заповедта за незабавно изпълнение, изпълнителния лист и образуване на изпълнителното производство между кредитора и длъжниците е подписана извънсъдебна спогодба под формата на споразумение от 15.02.2019 година, с която длъжниците признават задълженията, плащане на които е разпоредено със заповедта. В исковата молба от името на ищеца е направено позоваване на т.9 от Тълкувателно решение № 4/2013 година по тълкувателно дело № 4/2013 година на ОСГТК на ВКС относно преценка за настъпили след издаване на заповедта обстоятелства.
Видно от изисканото и постъпило частно гражданско дело № 88 518 по описа на Софийска районен съд за 2017 година възраженията, подадени от длъжниците са от месец август 2018 година, а искът е предявен на 26.08.2019 година в срок. Посоченото споразумение, подписано на 15.02.2019 година, е приложено към исковата молба, но не и към заповедното производство.
Съгласно мотивите към т.10а от Тълкувателно решение № 4 по тълкувателно дело № 4 от 2013 година на ВКС, ОСГТК, „Процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск са налице до момента на оттегляне на възражението. При предявен установителен иск по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК оттеглянето на възражението следва да се депозира или да се изпрати на съда, разглеждащ иска, който прилага последиците по чл. 416 ГПК.“
Предвид установеното от фактическа страна относно споразумение между страните в изпълнителното производство, след подаване на възраженията, предвид които е указано на кредитора предявяване на иск, както и предвид посоченото тълкуване на закона, с разпореждане от 30.06.2020 година, на длъжниците в заповедното производство, посочени като ответници по иска, е указано да уточнят дали поддържат подадените от тях възражения.
Постъпила е молба от посочените ответници, в която излагат, че не поддържат подадените от тях възражения по частно гражданко дело № 88518/2017 година на СРС. Излагат, че на основание сключеното извънсъдебно споразумение с ищеца, са приели задълженията си и ги погасяват редовно съгласно договорения погасителен план. Считат, че в хипотезата на спазване на договорености по споразумението заповедта по чл. 417 от ГПК следва да бъде обезсилена.
Предвид изложеното настоящият състав приема, че следва образуваното производство по делото по реда на чл.422 от ГПК следва да бъде прекратено поради липса на правен интерес от установяване на вземанията с оглед оттегляне на възраженията, подадени от длъжниците в заповедното производство.
Следва, по повод становището на ответниците за обезсилване на заповедта, да им бъде указано, че при оттегляне на възраженията и прилагане на последиците по чл.416 от ГПК заповедта влиза в сила, поради което и не е налице основание за обезсилването й, а процесуалните действия в хода на изпълнителното производство са от компетентността на съдебния изпълнител.
С горните мотиви следва да бъде постановено определение за прекратяване на производството по делото.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 7125 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година, поради оттегляне на възраженията, подадени от Диди Транс 66“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, 1271, район Сердика, ж.к. Илиенци, ул. „Военно общежитие“ бл.1, вх.А, ет.7, ап.704, представлявано от Д.Г.Р., и срещу Д.Г.Р. и Г.В.Р.,***, срещу Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по частно гражданско 88 518 по описа на Софийски районен съд за 2017 година.
УКАЗВА на страните, че с влизане в сила на настоящото определение Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по частно гражданско 88 518 по описа на Софийски районен съд за 2017 година влиза в сила.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
Препис от определението да се връчи на ищец и посочените ответници.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: