Решение по дело №141/2017 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 173
Дата: 4 декември 2017 г. (в сила от 4 декември 2017 г.)
Съдия: Върбина Ганчева Мълчиниколова
Дело: 20174400900141
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 24 август 2017 г.

Съдържание на акта

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                      

                                          

 

                            гр.Плевен, 04.12. 2017 година

 

                                В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски окръжен съд, търговски състав, , в публично  съдебно заседание на двадесет и девети ноември ДВЕ ХИЛЯДИ И СЕДЕМНАДЕСЕТА година, в следния състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪРБИНА  МЪЛЧИНИКОЛОВА

                                     

СЕКРЕТАР:  Анелия  Докузова

като разгледа докладваното от съдията МЪЛЧИНИКОЛОВА

Т.Д. № 141 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

           ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.517,АЛ.4 ОТ ГПК.

 

         Постъпила е искова молба Вх. рег. № 10408/29.08.2017г. подадена от  „***” АД, гр. София, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. София 1766, район Витоша, ул.
***№ 260, представлявано от съвместно от всеки двама
от изпълнителните директори Петя Николова Димитрова, Димитър
Б.Ш. и А.В.Я., или от прокурист, заедно с
изпълнителен директор, чрез пълномощника им адвокат Г.Г. - Съдебен адрес: ***, Адвокатско дружество„***”, адвокат Г.Г., тел: ***, факс: ***,   ПРОТИВ:

„***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.*** №22 вх.А ет.4 ап.8, представлявано от И.Х.В.

С исковата молба е предявен иск с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК за прекратяване на ответното дружество със законните от това последици.

 

          Ищецът твърди, че между «***»АД (старо наименование «***»АД) от една страна като кредитодател, и от друга „***“ ЕООД, с ЕИК ***, в качеството му на кредитополучател и ЕТ“***“, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК *** и И.Х.В., ЕГН **********, като съдлъжници, е сключен на 23.12.2009 г. Договор за банков кредит Продукт „Бизнес кредит” No BL26293.   

       Твърди се също в ИМ, че съдлъжниците ЕТ“***“, „***“ ЕООД и И.Х.В., видно от Договора за кредит, и от Анекс №1 са встъпили, при условията на чл.101 от ЗЗД, във всички задължения на Кредитополучателя, произтичащи от договора за кредит, включително и от всички следващи анекси към него. По силата на горепосочения Договор за кредит на Кредитополучателя е предоставен кредит, за рефинансиране на текущи кредити на Кредитополучателя и съдлъжника ЕТ“***“ в банката, в размер на 330 000 евро, с краен срок за ползване и погасяване на кредита 180 (сто и осемдесет) месеца, считано от откриването на заемната сметка по кредита.

       Сочи се също така от ищеца ,че  заемната сметка е открита на 30.12.2009г., видно от Приложение към Договора за кредит, и респективно крайният срок за ползване и погасяване на кредита е 30.12.2024г.

         Твърди се   от ищеца ,че поради неизпълнени на задължението за заплащане на месечните погасителни вноски, Банката едностранно е обявила кредита за изцяло , предсрочно изискуем преди крайния срок на договора, като е изпратила покани за доброволно плащане на кредитополучателя и солидарните длъжници, в това число и на длъжника И.В.на 16.09.203г.  Сочи се ,че въпреки получената покана,  дължимите суми по кредита не са платени. Поради това Банката – ищец се е снабдила СЪС ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ и ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ срещу всички солидарни длъжници по реда на чл. 417 от ГПК, издадени  по ч.гр.д.№6128/2013г. по описа на PC .

           Въз основа на така издадения от съда изпълнителен лист, Банката образувала изпълнително дело при ЧСИ Т.К., рег.№*** на КЧСИ, под №***, като ЧСИ е  наложил запори на дружествените дялове на длъжника И.Х.В. от капитала на „***“ ЕООД, ЕИК ***.

           Твърди се в исковата молба, че Банката - ищец е овластена с нарочно постановление на ЧСИ Т.К., per. № ***, с район на действие съдебен окръг Плевен, издадено по изпълнително дело №***, да предяви иск с правно основание чл. 517, ал.4 от ГПК за прекратяване на ответното дружество, чийто единствен собственик е длъжникът по изпълнителното дело И.Х.В.. Тъй като изпълнението е насочено върху всички дялове от капитала на дружеството, собственост на ограничено отговорния съдружник, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл. 96, ал, 1 от Търговския закон, без връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжника в дружеството.

           Твърди се също в ИМ,че към момента на предявяване на настоящия иск банката не е получила плащане в пълен размер по присъдените й със заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени от Районен съд - гр. Плевен по ч.гр.д.№ 6128/201Зг, парични суми.

             С оглед изложените обстоятелства ищецът счита ,че за него е налице  правният интерес на „***” АД за предявяване на иск с правно основание чл. 517, ал.4 от ГПК за прекратяване на ответното дружество, чийто собственик е длъжника по изпълнително дело №*** на ЧСИ Т.К., per. № ** - И.Х.В., ЕГН **********.

           Моли съда , да постанови решение, с което да прекрати „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул.*** №22 вх.А ет.4 ап.8, представлявано от И.Х.В., да откриете производство по ликвидация на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул.*** №22 вх.А ет.4 ап.8, представлявано от И.Х.В., като определи ШЕСТ месечен срок за извършване на ликвидационното производство; ДА НАЗНАЧИ ЛИКВИДАТОР от списъка на ликвидаторите към Агенция по вписванията,както и да присъди на ищца направените от него разноски по делото.

         С допълнителна молба от 24.11.2017г ищецът е уточнил размера на неизплатения дълг, както следва: присъдени съдебни вземания за главница – 90 972.84 евро; присъдени съдебни вземания за законови лихви – 52 852.71 евро; присъдени съдебни вземания за разноски – 40 лева.

 

            В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК, койота  е изтекъл на 10 октомври  2017г. в присъствен ден, от ответника не е постъпил отговор на  исковата молба.

           Горното се установява, от оформената разписка за връчване преписа от исковата молба с приложенията на ответника , по реда на чл. 50,ал.4 от ГПК, като двуседмичния срок за получаване на книжата е изтекъл на 26.09.2017г. Поради това ,за ответника е настъпила преклузията по чл. 370 от ГПК.

         С определение по реда на чл. 274 от ГПК, съдът се е произнесъл по доказателствените искания на ищеца и е изготвил проект за доклад по делото.  С доклада  е разпределил доказателствената тежест между страните по делото.  Уведомил е ответника за последиците от неподаването отговор на исковата молба и неявяването му в първото по делото заседание без да заявил, че желае делото да се разгледа в негово отсъствие.

         В първото по делото заседание, ищецът е заявил с писмена молба ,че поддържа подадените искове, желае делото да се разгледа в негово отсъствие, като е представил допълнително писмени доказателства, съгласно указанията на съда , дадени с доклада по делото. Направил е искане съдът да постанови неприсъствено решение,  в случай, че ответникът не се яви в първото заседание без да заяви, че иска делото да се гледа в негово отсъствие.

 

           Окръжният съд като прецени доводите,изложени от ищеца в ИМ и в съдебно заседание,събраните по делото доказателства ,както и направеното процесуално искане по реда на чл.238 от ГПК вр.чл.239 от ГПК,намира за установено следното:

        Към исковата молба са приложени като писмени доказателства заверени по реда на Закона за адвокатурата преписи от:

         -Договор за банков кредит Продукт „Бизнес кредит” No BL26293, изменен с Анекс №1/26.04.2011г. и Анекс № 2/27.03.2013г.;

         -Постановление на ЧСИ Т.К., per. № ***, с район на действие съдебен окръг Плевен, издадено по изпълнително дело №*** за овластяване на ищеца да предяви иск с правно основание чл. 517, ал.4 от ГПК;

          -Удостоверение №35135/08.08.2017г. по изпълнително дело №***;

          -Извлечение от търговския регистър по партидата на ответника, вкл. и за учредените запори на дружествени дялове в полза на молителя;

           -Извлечение от търговския регистър по партидата на ищеца, вкл и прокура;

          -Адвокатско пълномощно;

           -Вносна бележка за платена държавна такса.

         Съдът служебно е изискал и приложил като доказателство по делото  ч.гр.д. № 6128/2013г по описа на Плевенския районен съд, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение   № 3720/ 15.11.2013г по реда на  чл. 417 от ГПК в полза на ищеца и изпълнителен лист.

         Правната квалификация на предявения иск е по чл. 517,ал.4 от ГПК.

         Безспорно е по делото, че  е образувано изпълнително производство и  са предприети действия на принудително изпълнение в процеса от ЧСИ Т.К. с район на действие – Окръжен съд – Плевен, по Изп.дело № ***, срещу длъжниците: „***“ ,с ЕИК ***, представлявано от управителя и собственик на капитала И.Х.В.,с предходно наименование ***“ ЕООД , ЕИК ***, гр. Плевен,  „***“ ЕООД с ЕИК *********, гр. Плевен, представлявано от управителя И.Х.В., ЕТ „***, с ЕИК ***,гр. Плевен,представлявано от И.Х.В.,  и И.Х.В. от гр. Плевен,ЕГН********** за заплащане на неолихвяема сума в размер на 339 лева, олихвяема сума 228 722.45 лв, ведно със законната лихва, върху главницата ,считано от 14.11.2013 до окончателното изплащане на вземането, ЛИХВИ в размер на 70 657,64 лв. и такса са ЧСИ в размер на 8 269.71 лв.

         ЧСИ е наложила запор върху дружествения дял на ответното дружество „***“ ЕООД, с едноличен собственик на капитала И.Х.В., като с удостоверение № 35135/ 08.08.2017г е овластила ищеца „***“ АД да предяви пред Окръжния съд – Плевен иск по чл. 517,ал.4 от ГПК.

 

        Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.517,ал.4 от ГПК е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

        Разпоредбата на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, предвиждат следните предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение:  н

На първо място, ответникът да не е  представил в законовия срок писмен отговор на исковата молба,ответникът да не се яви в първото по делото заседание,без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие,както и ищецът да е отправил искане за постановяване на такова решение срещу ответника.

       Съгласно разпоредбата на чл.239,ал.1,т.1 от ГПК,съдът следва да е указал на страните последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание,както и съгласно т.2,ал.1 на чл.239 от ГПК,искът да е вероятно основателен с оглед посочените обстоятелства и представени доказателства.

       Окръжният съд намира,че по настоящото дело са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника  „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.*** №22 вх.А ет.4 ап.8, представлявано от И.Х.В..

Следва да БЪДЕ ПРЕКРАТЕНО ОТВЕТНОТО ДРУЖСТВО „***“ ЕООД, ЕИК ***, като това обстоятелство следва да бъде вписано служебно в търговския регистър/ТР/.

        

       Поради обстоятелството ,че  управителят на дружеството е длъжникът в изпълнителното производство, съдът би следвало да назначи ликвидатор от списъка на Агенцията по вписванията. Предвидените в чл. 517 ГПК основания за прекратяване на дружество с ограничена отговорност поначало изключват възможността управител на прекратеното дружество, да бъде назначен за негов ликвидатор, но подробни съображения в тази насока не е необходимо да бъдат излагани в случая, тъй като  едноличният собственик на капитала в ответното дружество е вписан и за управител на същото. Именно обстоятелството, че дружеството е принудително прекратено като последица от предявен иск по чл. 517 ГПК обективно предпоставя конфликт между интереса на съдружника от осребряване на дела му в прекратеното дружество по най-високата възможна стойност и интересите на останалите кредитори да получат срочно и пълно удовлетворяване на вземанията им в производството по ликвидация на дружеството.

 

         Настоящият съдебен състав възприема виждането на ВКС, 1-во т.о. изразено в Решението му по т.д. № 992/ 05.11.2010г, че  Правомощието на съда да назначи ликвидатора е аналогично на това на общото събрание, поради което при назначаване на ликвидатора при хипотезата на прекратяване на дружеството по иск по чл.517, ал.3 ГПК,(съответно и чл.517,ал.4 ГПК) съдът има възможност и следва да се съобрази дали интересите на управителя на дружеството съвпадат със задачите на ликвидатора да събере и осребри имуществото на дружеството в интерес на кредиторите му.

       По делото обаче ищецът не е представил нотариално заверен образец от подписа и писмено съгласие от лице, съгласно да бъде назначено за ликвидатор, , поради което Агенцията по вписванията  следва да назначи от  за ликвидатор, лице  от утвърдения списък на ликвидаторите,  като му се определи месечно възнаграждение и срок за извършване на ликвидацията.

 

        При този изход на делото ответникът следва да заплати направените деловодни разноски от ищеца за настоящата инстанция в размер на 4866 лева от които 80 лева – държавна такса и 4 786- адвокатско възнаграждение.

         Мотивиран от горното ,съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

         ПРЕКРАТЯВА  на  основание чл. 517,ал.4 ГПК вр.чл.238 от ГПК вр.чл.239 от ГПК „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.*** №22 вх.А ет.4 ап.8, представлявано от И.Х.В..

 

         ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯТА на „***“ ЕООД, ЕИК ***, на основание чл. 156 от ТЗ.

         ПРЕПИС от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, за вписване на по партидата на ***“ ЕООД, ЕИК ***,  на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър; определяне на срок за ликвидация и възнаграждение за сметка на дружеството.

         ОСЪЖДА , на основание чл. 78, ал.1 от ГПК  „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.*** №22 вх.А ет.4 ап.8, представлявано от И.Х.В., ДА ЗАПЛАТИ на  ищеца „***” АД, гр. София, с ЕИК ***,направените деловодни разноски в размер на 4866  лева

        РЕШЕНИЕТО е окончателно на осн.чл.239,ал.4 от ГПК и не подлежи на обжалване .

        ПРЕПИС от решението, да се връчи на страните.

 

        

          

 

СЪДИЯ в ОКРЖЕН СЪД: