№ 32023
С, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110171604 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от Т, ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: С,
АДРЕС срещу Д. П. Д., ЕГН **********, с адрес: С, оАДРЕС, по чл. 422, вр. чл. 415
ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания
за имот, находящ се в С, оАДРЕС, абонатен № 245532:
- сумата от 667,41 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.12.2017 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 03.08.2021 г. до
изплащане на вземането;
- мораторна лихва от 141,52 лв. за периода 15.09.2018 г. – 02.07.2021 г.;
- сумата от 4,47 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.02.2020 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 03.08.2021 г. до
изплащане на вземането;
- мораторна лихва от 0,47 лв. за периода 31.03.2020 г. – 02.07.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
45575/2021 г. на СРС, 31-ви състав.
Ищецът твърди, че ответникът като собственик на процесния имот дължи
незаплатени суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Обосновава правния си
интерес от предявяване на исковете с възражение на ответника срещу издадена в
негова полза заповед за изпълнение. Представя писмени доказателства и прави искане
за допускане на експертизи и привличане на трето лице-помагач.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК, намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответния
размер, изпадане на ответника в забава и размер на лихвите.
1
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на експертизи съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на ФИРМА като трето лице-помагач.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.01.2023
г. от 10,00 ч., за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт.
КОНСТИТУИРА ФИРМА като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч. гр. д. № 45575/2021 г. на СРС.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на експертизи съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ЗАДЪЛЖАВА ФИРМА най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи поисканите в исковата молба документи.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2