Номер 372912.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско
дело № 20203100503240 по описа за 2020 година
се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Per. №
261103 от 12.05.2020 г. подадена от адв. Петя Илиева от ВАС, в качеството на процесуален
представител на П. Н. П. срещу Решение № 3574 от 29.07.2020 г. на ВРС 35 - ти състав,
постановено по гр.д. № 19078 по опис на ВРС за 2019 г., с което съдът е отхвърлил
предявените от П. Н. П. против Прокуратурата на Р България осъдителени искове за сумата
от 1369.48 лева, претендирани като обезщетение за претърпени имуществени вреди,
представляващи цената на придобитата чрез покупко - продажба собственост върху л.а.
марка Опел; за сумата от 1500 лева претендирани като обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, настъпили в следствие на болки и страдания в следствие на
противоправното бездействие на ответника Прокуратурата на Р България, ведно със законна
лихва върху главниците , считано от 20.11.2019 г. до окончателно им изплащане и сумата от
863.37 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 1369.48 лева за
периода от 20.11.2016 г. до 19.11.2019 г., на основание чл. 49 и чл. 86 от ЗЗД
В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради
нарушение на процесуалните правила и материалния закон и необоснованост поради
постановяване в несъответствие със събраните доказателства.
Пр. представител на жалбоподателите твърди, че решението съдържа правилно
установени факти, но неправилно оценени относно тяхната релевантност съответна на
фактическият състав на непозволеното увреждане.
Отправено е искане за отмяна на постановеното решение и постановяване на друго, с
което да бъдат уважени предявените искове.
В писмено становище, Прокуратурата на Р България ю.к. Теодора Нинова, в
качеството на пр. представител оспорва основателността на жалбата, като излага
съображения за правилност и обоснованост на първоинстанциониия съдебен акт. с подробни
възражения.
Постъпила е Частна въззивна жалба с вх. Per. № 274265 от 19.10.2020 г. от адв. Петя
Илиева от ВАС, в качеството на процесуален представител на П. Н. П. срещу определение
№ 261662 от 09.10.2020 г. , с което е оставена без уважение молба с правно основание чл.
248, ал.1 от ЗЗД. Отправено е искане за отмяна на обжалваното определение и
постановяване на друго, с което въззивният съд да намали разноските за юрисконсултско
възнаграждение със 100 лева.
В писмен отговор, въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на
жалбата. Счита, че присъденото с решението юрисконсутско възнаграждение е съобразено
1
по размер с фактическата и правна сложност на първоинстанционното производство.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана
страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 08.12.2020 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
УКАЗВА на страните, че могат да разрешат спора, чрез съдебна спогодба или
медиация.
УКАЗВА на страните, че постигането на спогодба взаимни отстъпки ще доведе до
бързо и ефективно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба, съдът връща
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2