№ 234
гр. Пазарджик, 14.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220200012 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Липа инвест“ ЕООД – редовно призован, явява се адв.
Александър Попчев и адв. Ангел Господинов и двамата с пълномощно от
днес.
За НО – Директор на Д“ИТ“ – Пазарджик -редовно призовани, явява се
старши юрк Сиракова надлежно упълномощена.
Свидетелят Т. Д. - редовно призована, явява се лично.
Актосъставителят Л. Т. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят С. Р. – редовно призован, не се явява.
АДВ. ПОПЧЕВ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ГОСПОДИНОВ – Да се даде ход на делото.
ЮРК СИРАКОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.ПОПЧЕВ – Поддържам жалбата. Няма да сочим други
доказателства.
1
АДВ.ГОСПОДИНОВ – Поддържам жалбата. Няма да сочим други
доказателства.
ЮРК СИРАКОВА – Оспорвам жалбата. Считам същата за допустима,
но неоснователна. Моля да се приемат приложени към преписката
доказателства. Други доказателствени искания на този етап нямам.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Т. З. Д. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в ..., българка, българска
гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, без родство,
работеща.
Л. И. Т. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, разведена неосъждана, с висше образование, работеща,
без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелката Л. Т. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. Д. – Определена
съм по заповед на директора в екип с колега Л. Т. да вземем участие в
съвместна проверка с органите на ОДМВР, сектор ПИП -Пазарджик. След
явяването ни в ОДМВР-Пазарджик трябваше да следваме инструкциите на
колегите от полицията и да следваме тяхната кола. Дестинацията беше РУ-
Л.. Там получихме нови указания, като към нас се приобщи и жандармерия и
служители на РУ – Л. и се отправихме се към лозовите масиви в землището
на с. Л.. Нямахме никаква информация друга, освен че работят доста хора
някъде. Това единственото, което ни казаха полицаите. При пристигане на
обекта се виждаше огромен лозов масив с тук там хора, които се виждат
вътре, че нещо правят. Органите на МВР, колегите от полицията и
жандармерията призоваха всички присъстващи на място работници да се
съберат на едно място. По този начин те установиха тяхната самоличност и
ние съгласно нашите правомощия им раздадохме декларация на осн. чл. 402
от КТ за установяване на данни, какво правят там на този ден, за кого
работят, каква дейност извършват, от кога работят и т. н. Лицата съответно не
2
бяха много категорични в това за кого работят, като единственото име, което
се споменаваше беше А.. До пристигане на агронома на дружеството ние
нямахме много информация за кого работят установените в проверката лица.
Всичките декларираха, че опъват тел, че са общи работници, работно време,
възнаграждението в размер на надница в деня и различни групи от хора
декларираха различно време през което са започнали работа в обекта. При
пристигане на г-н Петър Николов, категорично вече имахме информация за
дружеството, което в момента стопанства този обект, т. е. „Липа инвест“
ЕООД. Изготвена е надлежно призовка, с която сме изискали трудови досиета
за всички установени на проверката лица. За някои от тях са ни предоставили
граждански договори, за други никакви договори не ни представиха.
Проверката приключи с протокол и покана за съставяне на голям брой АУАН
в случая и за лицето С. Р.. Лицата, които са попълвали тези образец бланки -
декларации по образец не всички бяха грамотни, т. е. разбираха, какво пишат,
отговаряха, имаше някой, които не можеха да си попълнят сами за тях
попълваха други от присъстващите, но всички бяха категорични, че са общи
работници и че опъват тел. Това са бланки образ на ИАГИТ по чл.402 от КТ,
в която се декларират елементи на трудово правоотношение, там се попълват
имена, ЕГН, длъжност ако има такава, вида на работа, за кого работят и т.н.
При попълнени такива елементи на трудови правоотношения на мен не ми
остава нищо друго освен да съставя АУАН. Те пишеха, опъване на тел и
подмяна на конструкция, то това и се виждаше, че правят.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л. Т. – На 30.06.2023
г. аз и колежката Д. бяхме определени да участваме в съвместна проверка с
МВР- Пазарджик и РУ-Л.. Те ни отведоха на „Лозов масив“ в землището на с.
Л.. Там заварихме около 16-17 души, които работеха там на лозовия масив,
като подменяха теловете и конструкцията на лозята. Предявихме на всички
декларации по чл. 402 от КТ, които трябваше да попълнят, затова че ги
заварваме на самия обект. Някой от тях се обади на агронома на дружеството
на който връчихме призовка с датата за явяване и представяне на документи
на 07.07.2023 г. в Д“ИТ“ – Пазарджик. На 07.07.2023 г. се явиха госпожа Н. и
г-н Т.. Представиха документите на дружеството, като за някои от лицата
бяха представени граждански договори, а за други не граждански договори.
До края на проверката не бяха представени трудови договори. На лозовия
масив лицата казваха, че работят за А., като работят от 06,00 до 13,00-14,00
3
часа. Споменаваха за почивка около 11,00 часа, че работят за 50,00 лева на
ден надник и че не са получили копие на сключен трудов договор на хартиен
носител и на справка за временно уведомление в ТД на НАП. Те бяха доста
лица, като с всички сме разговаряли, но точно кой от всичките лица беше С.
Р. не си спомням.
АДВ. ПОПЧЕВ - Моля да бъде допуснат до разпит в качеството на
свидетел А. Т., който е производствен директор на „Липа инвест“ ЕООД.
ЮРК СИРАКОВА –Не възразявам да бъде изслушано лицето, считам, че
е относимо за изясняване на фактическата обстановка.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи така направеното
доказателствено искане. Налице са и данни от разпита на другите двама
свидетели, че този свидетел се е явил малко по- късно и е присъствал на тази
проверка.
СЪДЪТ отбелязва, че до момента лицето А. Т. беше в съдебната зала.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е ДЕ Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. Т..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. ДИМИТРОВ Т. – роден на ... в Д., живущ в гр. П., българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, работещ, с висше образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. – Важно е за мен от
гледна точка на делото, на проблема да изясним дейността, която извършва
„Липа инвест“, лозовия масив, технологията и нещата от живота, реалната
ситуация на полето. „Липа инвест“ има сключен договор със собственика на
лозовия масив, договор за изпълнение на конкретен вид дейности върху
лозовия масив, а те са подмяна на лозовата конструкция. Това включва
събиране, изваждане на старата и разпъване на нова, набиване на колове,
разпъване на тел и подобни мероприятия. Това нещо се извършва веднъж на
20-25 г. във всеки един гледан лозов масив. Естеството на хората, с които
4
работим за съжаление са не винаги грамотни, не винаги ангажирани със
собствената си съдба и много е трудно ние да ангажираме и да сключим
трудов договор с огромната част от тях, поради което дружеството е
сключвало по-лесно администрирания граждански договор, с който сме
уреждали трудовите си правоотношения. Причините за това са две – лицата
не идват постоянно на работа, лицата не спазват работно време и ние сме
счели и това е била единствената ни възможност да договорим обем работа
срещу количество пари, които да платим на всяко едно лице и те под наше
ръководство да извършват тази дейност, което напълно препокрива
гражданския договор. В правния мир в селското стопанство има един чл.
114А от КТ, който ни дава право в селско стопанския период да закупуваме
от държавната администрация еднодневни договори и да ги сключваме, да ги
декларираме ежедневно за всеки един от хората, но дейностите за които е
възможно тази хипотеза на чл. 114А от КТ категорично не покриват
дейностите, които ние изпълняваме. За нас е административно невъзможно
ние да закупим еднодневни договори за бране на чушки, домати или каквото
и да е друга селскостопанска продукция и в същото време да изпълняваме
дейност набиване на колове, смяна на конструкция и това което реално сме
правили. На лицата, с които имаме сключени граждански договори, ние сме
наясно и то си личи по подписите и по анкетните карти, които колегите са
изискали от тях при проверката, че те са в по -голямата си част са
неграмотни. С тях сме сключили граждански договори, възнагражденията са
им изплатени и ние в сроковете сме си платили задълженията към
обществото. Плащанията са извършени в края на август месец, тогава когато
обекта е приключен, отчетена е работа, приета е от нас и коректно и
надлежно е платено, след което сме си платили и задълженията. Колежката
спомена, че при попълване на анкетните карти те са декларирали, че са
започнали работа в различно време, различни периоди от времето, в което
сме изпълнявали обекта, което потвърждава и тезата на нерегламентираното
работно време. Лозовия масив е разположен върху над 1000 декара площ.
Практика е, дори и днес, въпреки че е празник в работния ден всеки един от
работниците много често идва с братовчед си, с непълнолетния си наследник,
който няма къде да остави, защото не е отишъл на училище, които стоят на
края, а понякога помагат и е невъзможно фактически ние като работодател,
като стопани на масива изпълнявайки тази дейност да осъществим контрол -
5
практически това е невъзможно. Лицето С. Р. със сигурност не мога да кажа
кое е. Ежедневен контрол върху дейността осъществява агронома ни Петър
Николов. Имаме оформена складова база, защото наистина материалната
отговорност е важна и се опитваме да контролираме този процес. Пак казвам
не е възможно да се обхване, има работа, която е възложена, тя се проверява,
следи се за качеството и от мен и от агронома. Лицето С. Р. има граждански
договор. Това което искам допълнително да подчертая, че нито един от
работещите на обекта не би могъл да потвърди, че аз или който й да било от
колегите сме им плащали ежедневната надница, за което се твърди
постоянно, изключително важен момент е това.
АДВ. ГОСПОДИНОВ – Нямаме други искания.
АДВ. ПОПЧЕВ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, както и тези от жалбоподателя.
ЮРК СИРАКОВА - Моля да се призове отново лицето С. Р., тъй като
считам, че е важно това което ще каже то предвид, че няма данни да е
напуснал пределите на страна би могло да бъде открито и да присъства в
заседание.
АДВ. ГОСПОДИНОВ -Предоставям на съда.
АДВ. ПОПЧЕВ -Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да се положат усилия и да се призове в
качеството на свидетел С. Р. това е именно лицето, което може да даде
познания, какво прави точно там и какви са му отношения с дружеството.
Този свидетел е редовно призован за днешното съдебно заседание,
призовката му е връчена лично, не сочи никакви обективни причини за това
да не може да се яви в днешното съдебно заседание, затова следва да бъде
призован повторно като се уведоми, че при повторно неявяване без да сочи
уважителни причини ще му бъде наложена глоба, както и постановено
принудително довеждане.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.03.2024 г. 10.00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетелят С. Р. с предупрежденията, които бяха
посочени по- горе.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7