Решение по дело №7074/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260463
Дата: 14 април 2021 г. (в сила от 8 май 2021 г.)
Съдия: Десислава Пламенова Порязова
Дело: 20205330207074
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

    № 260463

гр. Пловдив 14.04.2021г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ПОРЯЗОВА 

                                                                                        

          при участието на секретаря ТИХОМИРА КАЛЧЕВА , като разгледа докладваното от съдията АНД №7074/20г. по описа на ПРС, ХVІІ наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от К.С.Х. против Наказателно постановление № 20-1030-010180 от 30.09.2020 г. с което е наложено административно наказание : „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП ;

С жалбата се оспорва установената в наказателното постановление фактическа обстановка, поради което се моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.К.Х.. Поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.Иска отмяна на наказателното постановление.

Въззивамета страна, редовно призована, не изпраща представител.По същността на спора е взела писмено становище,иска потвърждаване на наказателното постановление.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

На 03.09.2020г.около 00.11ч. в гр.Пловдив по бул.Санкт Петербург на кръстовището с ул.Лев Толстой ,  служители на ОД на МВР, сектор „Пътна полиция-Пловдив”  установили, че жалбоподателят, като водач на  л.а БМВ с рег.№ ****, управлява посоченото МПС, негова собственост, като не представя към оборудването на автомобила пожарогасител.

Въз основа на направените констатации бил съставен Акт за установяване на административно нарушение, връчено на нарушителя лично и подписано от същия без възражения.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което описаната в акта за установяване на нарушение фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателства -Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.; справка за нарушител.

В хода на съдебното следствие доказателства, опровергаващи направените с акта за установяване на административно нарушение констатации, не се представиха от страна на жалбоподателя.Единствено се правят искания за отмяна ,предвид неяснота на описаното изпълнително деяние и неяснота относно мястото на извършване на нарушението. Съгласно  чл.189 ал.2 от ЗДвП актовете за установяване на административно нарушение имат доказателствена сила до доказване на противното, като същата не  се обори от други  доказателства по делото. Неоснователни според съда са оплакванията в жалбата.Актът е съставен на датата, на която е осъществена проверката, когато е установено нарушението,като по максимално точен начин е описано мястото на нарушението ,като фактът по кое от двете пътни платна се е движил не влияе на изпълнителното деянието и на самото констатирано нарушение.На място е  връчен лично на нарушителя и е подписан от същия без възражения. На следващо място изпълнителното деяние е напълно ясно написано ,като няма съмнения относно това,че в автомобила е липсвал пожарогасител, а така е описано и в АУАН и НП.Което е извод ,че същия не бил оборудван с пожарогасител и това е именно основанието да се напише,че не е представил такъв по време на проверката.Като жалбоподателя нито лично,нито чрез пълномощника си представи доказателства в обратната насока.

Предвид изложеното съдът намира, че обективно и правилно на жалбоподателя е ангажирана административно наказателната отговорност за  нарушение по чл.139, ал.2, 3 от ЗДвП .Правилно и законосъобразно на жалбоподателя е наложено и съответното на нарушението наказание, а именно „глоба” в размер на 20 лв.

При проверка относно процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и НП съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. Същите са съставени от компетентни лица, като доказателство за това е приложената към административно наказателната преписка Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Нарушенията са описани по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да разбере за какво се отнасят и да организира адекватно защитата си.  Спазени са сроковете за съставяне на АУАН  и НП,  предвидени вчл.34отЗАНН.
         Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, доколкото осъщественото от жалбоподателя нарушение не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид. Тъй като при възникване на произшествие по време на движение на посочения автомобил ,ако е  оборудван с пожарогасител би могъл да се предотврати  тежък инцидент.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Предвид изхода на делото разноски не се дължат.

Предвид изложеното съдът

 

РЕШИ :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1030-010180 от 30.09.2020 г. с което на К.С.Х. ЕГН **********  е наложено административно наказание : „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП ;.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

 

 

                                                           Районен съдия  /П.

Вярно с оригинала!

Т.К.