№ 877
гр. Варна , 24.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
Секретар:Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20203100502647 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
Въззивникът „СЛАВЯНСКИ ДОМ 3“ ЕООД , редовно призован, не
се явява представител.
Въззиваемата страна „РИС“ ООД, редовно призована, не се явява
представител.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 24416 от 18.11.2020г. от
въззивника чрез адвокат А.Д., с която не възразяват да се гледа делото в
тяхно отсъствие, предвид епидемиологичната обстановка в страната.
Поддържат въззивната жалба и изразяват становище по същество. Представят
списък на разноски.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 24242 от 16.11.2020г. от
въззиваемата страна чрез адвокат Д.Г.-С., с която е направено искане за
отлагане на производството по делото поради четиринадесет дневна
карантина на управителя на въззивното дружество, който е съпруг на
процесуалния му представител. В молбата е отправено искане да бъде даден
ход на делото в отсъствие на представител на въззиваемия.
ВЪЗЗИВНИЯ СЪСТАВ по искането за отлагане на производството по
делото намира, че то не следва да бъде уважавано доколкото пред въззивната
инстанция не са допускани доказателства, които да подлежат на събиране в
1
настоящото съдебно заседание. От друга страна на въззивемата страна ще
бъде дадена възможност да изготви и представи писмена защита, в която да
изложи становището си по спора пред въззивната инстанция.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отлагане на производството
по делото, релевирано от процесуалния представител на въззиваемата страна
адвокат Д.Г.-С., в докладваната молба с вх. № 24242 от 16.11.2020г.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 3250 от 08.10.2020 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 5413/21.01.2020 г. от „СЛАВЯНСКИ ДОМ 3“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Славянска“, № 30 срещу Решение № 51/06.01.2020 г., по гр.д. № 962/2019 г.
на ВРС, XXXIX с., с което е прието за установено, че дължи на „РИС“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Сливница“, 201- Б, партер, офис 103 сумата 6002.05 лв., с ДДС, дължим
остатък от главница обективирана във фактура № 1361/02.06.2015 г., издадена
по силата на Анекс от 01.06.2015 г. към Договор за извършване на
довършителни СМР № D-13-104Д/17.03.2014 г. и Спогодба от 30.01.2017 г.,
на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 258 и сл. ЗЗД ТЗ, за която е издадена
Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 14154/2018 г., на ВРС, XXXIX с.
Въззивникът сочи, че атакуваното решение е недопустимо, а в условията
на евентуалност неправилно. Счита, че неправилно първоинстанционния съд
не е разгледал релевираното от ответника възражение за прихващане. Излага
2
анализ на събраните в хода на производството доказателства и фактите, които
се установяват с тях. Счита, че неправилно първоинстанционния съд е приел,
че вземането, предмет на възражението за прихващане не е ликвидно и счита,
че неправилно ВРС е приел, че изявлението за извънсъдебно прихващане не е
породило правопогасяващата си функция. Излага теоретични доводи по
въпроса за изявлението за прихващане и условията за настъпването на
погасителния му ефект. По съществото на спора отправя искане за
обезсилване на атакуваното решение и връщането му за ново разглеждане от
друг състав, в условията на евентуалност – за отмяната му и отхвърляне на
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „РИС“ ООД,
депозира писмен отговор, в който счита решението за допустимо правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. От своя страна
излага анализ на събраните в хода на производството доказателства и
установените възоснова на тях факти и обстоятелства. Счита, че
първоинстанциония съд и достигнал да правни изводи, съответстващи на
установеното по фактите. По същество отправя искане за потвърждаване на
атакувания съдебен акт. Претендира разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Дава възможност на въззиваемата страна в едноседмичен срок от днес
да представи писмена защита по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4