№ 1238
гр. Варна, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Кр. Й. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Частно наказателно
дело № 20223110200882 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА М. СТ. ИВ., явява се лично
и с адв. В.П. от АК – Варна, надлежно упълномощен и приет от съда по делото от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. СТ. Й., редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. М. Й., редовно уведомен, явява се лично.
ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б., редовно уведомен, явява се лично.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА М. СТ. ИВ. : Уважаема
госпожо съдия, желая да бъда защитаван от упълномощения от мен адв. В.П. .
СЪДЪТ, като взе предвид, че лицето, чието освидетелстване се иска М. СТ. ИВ. е
упълномощил адв. В.П. за настоящото производство, намира, че следва да освободи от
участие в настоящото производство определения му от Председателя на АК - Варна за
служебен защитник – адв. М.И., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА от участие в настоящото производство адв. М.И., определен от
Председателя на АК - Варна за служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска
М. СТ. ИВ..
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.
АДВОКАТ В.П. : Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На осн.чл.272 от НПК, СЪДЪТ проверява самоличността на лицето, чието
освидетелстване се иска.
М. СТ. ИВ., роден на 09.06.1986г., в гр.Варна, български гражданин, средно
образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се лица:
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. СТ. Й., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото, ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. М. Й., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото, ЕГН **********.
ЕКСПЕРТ психиатър д-р Р. В. Б. – 67г., българка, български гражданин, с висше
медицинско образование, омъжена, неосъждана, без родство с лицето, чието
освидетелстване се иска.
На осн.чл.272, ал.4 от НПК, СЪДЪТ проверява срока за връчване на съдебните
книжа и констатира че същия е спазен
На осн.чл.273 от НПК, СЪДЪТ отстранява свидетелите от съдебната зала.
На осн.чл.274 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните като искания в
тази насока не бяха направени.
На осн.чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните, като искания в
тази насока не бяха направени.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ докладва искането на РП - Варна по чл.157 от ЗЗ.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на лицето, чието освидетелстване се иска М. СТ.
ИВ. със снета по делото самоличност.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА М. СТ. ИВ.: Уважаема
госпожо съдия, никога до сега не съм имал абсолютно никакви психични проблеми. Имам
собствен бизнес с търговия с криптовалути. Имаме проблем със съседа Андон И. от
тридесет години, още преди аз да съм роден. Цялото ми семейство, включително и сестра
ми, която не живее на този адрес повече от 25 години е получавала заплахи. Семейството ми
през целия период на съществуването ми нонстоп има скандали, проблеми, заплахи.
Стигало се е до побоища. Със СТ. М. Й. семейството ми има конфликт от 2004г. до
настоящия момент. Цялата работа е мерене на его, защото не всички хора в тази държава
искаме да работим за хора с прякора „Юри-бореца“. Физическа саморазправа е имало. Нося
2
съдебно-медицинска документация за нанесен ми побой на 08.01.2022г., около 14:30 часа от
бащата и сина с метална бухалка, за което има образувано досъдебно производство,
образувано в 05 РУ при ОД на МВР – Варна. Имам данни, че има събрани видеозаписи от
полицията, които доказват моите твърдения. Аз с бухалка не съм упражнявал насилие
спрямо тях. Със спрей, когато ме нападнаха на 08.01.2022г., при нанасянето на побоя,
изкарах спрей от вътрешния си джоб, което е отбелязано при разпита ми в полицията.
Пъснах със спрея, за да се самозащитя, за което имам абсолютното право според
българското законодателство. С бухалка увреждания върху автомобилите на тези лица не
съм осъществявал. Има образувани множество дознания, има издадени и множество
постановления на РП – Варна, които доказват по категоричен начин, че аз и моето семейство
нямаме нищо общо с тези хора и с техните проблеми. Аз лично считам, че е нормално
когато работиш в криминалния свят да ти се появят проблеми по някое време. Това, че на
тях им е изгодно аз и моето семейство, които никой от нас никога по никакъв повод нямаме
криминални прояви, няма и присъди, не им отърва да живеем на този адрес. Не съм страдал
от никакво психично заболяване и назад във времето. Имам висше образование. В
продължение на пет години имам стаж на море като капитан на кораб. Претърпял съм
всякакви медицински изследвания през този период. Ежегодно съм освидетелстван, защото
изискванията за корабоплаването са изключително сериозни от медицинска гледна точка. На
всеки шест месеца аз се явявах на медицински прегледи, които не са установили нищо.
Разполагам с документ, доказваща моята психологическа годност. Смятам, че срещу мен
има заговор от страна на С.Й. и Андон И. с цел да се спасят от съдебно преследване, което
предстои за нанесения ми побой през м.януари и избягването на съдебен иск за огромна
сума за неимуществени вреди. Има подадена жалба от мен лично в 05 РУ при ОД на МВР –
Варна срещу СТ. М. Й. за насочени камери срещу моята входна врата.
Страните и психиатърът заявяват, че нямат повече въпроси към лицето, чието
освидетелстване се иска М.И..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля СТ. СТ. Й., със снета по делото
самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде
неистински показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни
показания.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. СТ. Й.: Уважаема госпожо съдия, работя към Медицински
университет - Варна, АТИ-специалист съм. Проблема със съседа ни е системен стрес,
междусъседски нападки с други хора и нас. Започна всичко това когато ние защитихме друг
съсед от нападките на М.И.. Първоначално, първия случай, в който аз бях намесен, беше
когато си стоях в къщи и чух как баща му изкрещя за това, че ще вземе брадва и ще отрежи
главата на Антон И.. Стреснах се, защото когато погледнах през прозореца баща ми беше до
Антон И., а неговия баща замахваше към тях. Слязох по най-бързия начин долу и исках да
ги разтърва. Аз и баща ми взехме брадвата от бащата на М.И., а Мирослав тръгна с една
бухалка към Антон И.. Първо удари капака на неговата кола. Покараха се, сборичкаха се.
3
Ние бяхме взели брадвата и се бяхме дръпнали в страни. Дойде полицията. Пуснахме
жалби. Денят приключи. Това беше преди три години. След това имаше много караници за
паркоместа, за всякакви щуротии. Това беше системен стрес. Наскоро няколко пъти говорих
се него лично да спре да хвърля пиратки, да не ни стресира допълнително. Обеща ми, че
няма да се занимава нито с баща ми, нито с мен. Не съм запознат дали е подавал жалба
срещу мен, или баща ми. Чувал съм, че е против за камерата, която сложихме на терасата.
Тя беше на Антон И., за да може да си защитава колите. Това лято аз два, три месеца не съм
спал, за да си гледам камерите, да излизам на терасата, да стоя, да обикалям къщата. Това
нещо беше системно. На Андон колите бяха потрошени, гумите изпуснати. Спрямо мен
Мирослав прояви агресия след като защитих баща ми на 09.01.т.г. Аз или баща ми удар с
бухалка на М.И. не сме нанасяли. Аз не съм докосвал бухалка. До бензиностанцията се
скарахме с М.И.. С бухалка не сме му нанасяли удар. Аз не съм докосвал бухалка.
Сборичкахме се, сбихме се. Той ме напръска със спрей. Вкопчихме се един в друг и аз се
защитих.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля СТ. СТ. Й..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля СТ. М. Й., със снета по делото
самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде
неистински показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни
показания.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. М. Й.: Уважаема госпожо съдия, проблемите със съседа ни
М.И. са много от две, три години. Стоя си в двора. Занимавам се, имам си работа. Минава,
започва да ругае, псува без причина. Има проблеми със забранени стимуланти. Така се
говори, а и съм го виждал доста пъти в неадекватно състояние. Лично да употребява
наркотици не съм го виждал. Минава, започва да псува най-вулгарно. Повода не го зная.
Той изпада в такива състояния. Седмица преди случая, обеща пред сина ми, че няма да се
занимава с нас, със семейството ми. Културно, възпитано се държи и след седмица, явно
след като е употребил тези стимуланти нещо не му е харесало. Физическа агресия проявява
спрямо мен, за което няма никакъв повод. Не контактувам с него изобщо. Смятам, че е
опасен, след като струши на сина ми автомобила без причина с бухалка и гони комшията с
брадва, чупи му четири, пет коли. Баща му гореше съседа Антон с брадва. Видях лично,
свидетел съм на това, че той с бухалката, а баща му с брадвата. Побой не съм му нанасял.
Удрял съм го с пръчка последния път, повода заради който сме тук. Бях си вкъщи, цепех си
държа, мина, започна да псува, да ругае. Замери ме. Аз го замерих с една клечка. Прибрахме
се. На другия ден споделих със сина ми. Той ми каза, че беше му обещал преди седмица.
Слезе, да го запита. Аз след няколко минути също слязох, за да видя какво става. Започнаха
да крещят, да викат на висок тон. Той пак беше в неадекватно състояние. Бръкна си в джоба,
за да вади нещо. Аз взех една пръчка от земята и го ударих през лицето, а той извади един
спрей и започна да ни пръска. Имам медицински извадени. Неадекватното състояние на
Мирослав се изразява в това, че денонощно обикаля квартала. Постоянно идва „надрусан“.
4
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля СТ. М. Й..
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, представям Ви заверени копия от:
Медицинско удостоверение за преглед, Удостоверение за психологическа годност, СУМПС,
два броя листи за преглед на пациент и искане за рентгенологично изследване на
доверителя ми М.И. и моля, да ги приемете като писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, запознах се с представените нови
доказателства, относими са към делото, поради което не се противопоставям да се приемат и
приобщят към доказателствения материал по делото.
СЪДЪТ намира, че така представените доказателства, са относими и допустими и
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени копия от:
Медицинско удостоверение № 33/09.01.2022г., Удостоверение № 545550 за психологическа
годност, СУМПС № *********, издадено от МВР – Варна, два броя листи за преглед на
пациент и искане за ренгенологично изследване на М. СТ. ИВ..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б. , със снета по делото
самоличност.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 ал.1 от НК. Обещава да
даде заключение по знание и съвест.
ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б.: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице
медицинските основания за изготвяне съдебно-психиатрична експертиза и за провеждане на
задължително лечение.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б..
СЪДЪТ с оглед на така изразеното становище на ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на психиатър д-р Р. В. Б. за нейното явяване
в днешното съдебно заседание, в размер на 60,00/шестдесет лева /изд. к.о./.
На основание чл.283 от НПК, се прочитат писмените доказателства по делото.
Страните заявяват, че са запознати с тях.
На основание чл.286, ал.1 от НПК, СЪДЪТ запитва страните имат ли искания за
нови съдебно-следсвени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото.
Страните заявяват, че нямат искания.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните и тъй като счита делото за изяснено от
фактическа и правна страна
О П Р Е Д Е Л И :
5
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предвид събраните в хода на настоящото
производство гласни доказателства, главно предвид изразеното становище на вещото лице,
считам, че не се налага назначаването на съдебно-психиатрична експертиза, поради което
делото следва да бъде прекратено.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, присъединявам се към казаното от
държавното обвинение. Доверителят ми няма психично разстройство на здравето, видно от
представените в днешно съдебно заседание доказателства. Това се потвърждава и от
становището на вещото лице, поради което Ви моля, да прекратите делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, това на психиатъра д-р Р.Б.
намира, че към настоящия момент липсва медицинския критерий за назначаване на съдебно-
психиатрична експертиза, визиран в чл. 146 от ЗЗ. СЪДЪТ намира, че липсва и социалния
критерий, визиран в чл. 155 от ЗЗ, и към момента с поведението си лицето, чието
освидетелстване се иска не застрашава околните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.159, ал.4 от ЗЗ, ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №
882/2022г., по описа на Районен съд – гр.Варна, 29 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3-дневен срок от днес
пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:54 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6