№ 1057
гр. Плевен, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря ВЕРОНИКА ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20214430104454 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.144 от СК.
Делото е образувано въз основа на подадена искова молба от ***,
ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат Д.С. Д. от АК- Плевен, съдебен
адрес за получаване на съобщения и призовки: *** 5, тел. **********, против
***, ЕГН **********, с адрес ***, в която се твърди следното :
Ответникът е баща на ищцата, която понастоящем живее с майка си
***, която я издържа. След навършване на пълнолетие през м. март 2021 г. с
ответника имали уговорка да й заплаща издръжка в размер на 300 лв. месечно
и такава същият заплащал до края на м. май 2021г. Впоследствие заявил, че е
пълнолетна и трябва да си намери работа.
Ищцата твърди, че е ученичка в 12 клас - редовна форма на обучение,
в *** „***“ гр.Плевен, където ще продължи редовното си обучение и през
1
следващата учебна година. Допълнително посещава извънкласни форми на
обучение за подготовка за предстоящи кандидатстудентски изпити, защото
иска да продължи образованието си.
Твърди, че ответникът има финансови възможности да й дава
издръжка, но от началото на м. юни отказва такава.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди
ответника да й заплаща месечна издръжка, считано от датата на подаването на
исковата молба, в размер на 550 лева до 10-то число на текущия месец, до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Претендира разноски по делото.
В срока за отговор е депозиран такъв от ответника, чрез адв. Е.В. М.
- ***, адрес на кантората ***, съдебен адрес, с който искът изцяло се оспорва
и се твърди следното : след развода ответникът обезпечил финансово бившата
си съпруга и трите си деца, на които освен дължимата съгласно решение на
съда месечна издръжка, закупува много други вещи, свързани с бита,
свободното им време и учебния процес. Заявява обаче, че трудовото му
възнаграждение, което получава като *** в „***“ АД, не е достатъчно, за да
отделя средства за издръжка на вече навършилата си пълнолетие дъщеря. В
тази връзка твърди, че има редица кредити, вкл. заеми от физически лица,
както и че вноската за погасяването им възлиза на цялото му трудово
възнаграждение. Твърди, че финансово е подпомаган от съпругата си, от
която очаква четвъртото си дете.
В о.с.з. ищцата не се явява, представлява се от адв.Д.Д., който
поддържа иска и навежда доводи в о.с.з.
В о.с.з. ответникът се явява и се представлява от адв.М., която
навежда доводи в о.с.з и оспорва иска.
Съдът, като прецени представените доказателства по делото,
становищата на страните и разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
2
Родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат
редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения срок на
обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно
и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно
заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на
имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения.
Безспорно е, че тази издръжка не се дължи безусловно от страна на
родителя, спрямо когото е насочен искът. Ищцата е навършила пълнолетие
през м.март 2021год. и е ученичка в 12-ти клас в *** Плевен. Предстоят й
кандидат- студентски изпити, т.к. желае да продължи да учи във висше
учебно заведение. До края на м.май 2021год. ответникът й заплащал издръжка
в размер 300лв., след което преустановил плащанията. Установява се, че
понастоящем отношенията между ищцата и ответника са обтегнати, повлияни
от разразил се в близкото минало между тях семеен скандал, по повод на
който били сезирани органите на полицията, Детска педагогическа стая и т.н.
Установява се, че ищцата, макар да е навършила пълнолетие, до момента /т.е.
от м.март 2021год. досега и въпреки очакванията на ответника, не е работила
по трудово правоотношение/. Установява се също така, че ищцата няма
имущество и собствени доходи, от които да се издържа. Ответникът заявява и
представя доказателства за размера на доходите си, като твърди, че поради
изтеглени големи кредити, цялата му заплата служи за тяхното погасяване и
няма никаква възможност да отделя средства за издръжка на ищцата, т.к.
това би съставлявало особено затруднение за него и не би имал средства за
собственото си препитание. Не оспорва /предвид изложеното в исковата
молба и установеното от показанията на св.***/, че има голяма къща в ***, в
която живее с настоящата си съпруга; че на 16.09.2021год. се е състояло
сватбеното му тържество, което действително било луксозно, но заявява, че
това станало благодарение на неговия баща - дядо на ищцата. От разпита на
свидетелката *** /съпруга на ответника/ се установява, че в момента са в
очакване на общото им дете, което ще бъде четвърто поред за ответника; че
тя също работи в ***, но трудовото й възнаграждение и това на съпруга й едва
стига за покриване на нуждите по общото им вече домакинство, т.к. имат
кредити в голям размер; самата тя има заболяване, което налага лечение, а
отделно бременността й също изисква отделянето на средства. От
3
показанията на св.*** /сестра на ответника/ се установява, че отношенията
между бащата и дъщерята в момента не са много добри, както и че
решението му да не й заплаща издръжка не е емоционално обосновано, а
чисто финансово – поради липса на средства. Свидетелката.*** /майка на
ищцата/ твърди, че ответникът в действителност има средства да заплаща
издръжка на ищцата; че демонстрира в обществото един доста висок стандарт
на живот – скъпа къща, кола, луксозно сватбено тържество по повод
сключването на втория му брак.
Ответникът дължи към момента издръжка на другите си две деца –
момчета близнаци, на 9 години, в размер по 200лв. за всяко дете. За ищцата се
установява, че освен издръжка от обичайната, има нужда от такава и във вр. с
появили се сериозни здравословни проблеми, налагащи извършването на
редица прегледи и заплащането им с лични средства. Наред с това, ищцата е
последна година ученичка в гимназията и посещава платени извънкласни
уроци по математика и английски, а скоро предстои да посещава и платени
уроци по рисуване - във вр. с намерението й да кандидатства във висше
учебно заведение. Няма спор, че от м.май 2021год. ответникът не й изплаща
издръжка и не й дава средства. С оглед установените факти по отношение
ищцата, релевантни за спора, за съда се налага несъмнено извод, че едва ли
обективно и в конкретния случай може да се очаква същата да полага труд
по трудово правоотношение, вкл. и само през летния сезон. От една страна,
ищцата има здравословни проблеми, а от друга – същата е на финала на
обучението си за завършване на средното си образование и то в училище, в
което е ноторно, че се изисква от учениците да са подготвени, знаещи и
можещи. Следователно, едва ли най-удачно за ищцата е да започне работа
точно в този момент, когато й предстои кандидатстудентска кампания.
Погледнато откъм финансовите възможности на ответника, следва
да се отбележи, че : действително същият е представил доказателства по
делото, че има сериозни кредити, които изплаща. Що се касае до приложения
и приет по делото като доказателство договор за паричен заем/л.50 от делото/
съдът приема, че същият е съставен за нуждите на процеса, при все, че
ответникът не фигурира като заемател, а като заемодател. Няма други
доказателства, които по един несъмнен начин да доказват, че действително
ответникът дължи посочената в договора сума на физическото лице ***.
4
Законът регламентира, че в случая издръжката, която се претендира от
ищцата не трябва да съставлява особено затруднение за ответника. Това
„особено затруднение“ е различно за различните хора – съобразно техния пол,
възраст, социално положение, образование, трудова заетост, манталитет,
начин на живот и т.н. При положение, че ответникът е избрал да води един
начин на живот, който определено може да се окачестви като такъв „над
средния стандарт“; при положение, че закупува /такива са твърденията му в
отговора/ на близнаците си доста скъпи вещи, извън задължителната
издръжка, която им осигурява месечно; при положение, че е приел, че може
да поеме издръжката на още едно дете, за съда се налага извод, че отделянето
на средства за издръжка за ищцата, макар и навършила вече пълнолетие, не
би представлявало за същия особено затруднение. Нещо повече,
предоставянето на кредити на ищеца в голям размер е факт, който е изцяло
основан на взето и осъзнато от него предварително решение. Ответникът е
преценил, че може да изплаща кредити, които общо представляват една
значителна сума, която не всяко физическо лице може да си позволи и които
кредити очевидно се обслужват своевременно. Все пак стандартът на живот,
който се установява и който в една или друга степен се поддържа, не може да
бъде пренебрегнат като релевантен за делото факт и поради тази причини, и
поради изложеното по-горе, съдът приема, че искът се явява частично
основателен. Ищцата претендира заплащане на издръжка в размер 550лв., а
размерът на минималната дължима издръжка понастоящем е 152,50лв. При
съобразяване доходите на ответника, семейното му положение, безусловното
му задължение да заплаща издръжка на двете си по-малки 9-годишни деца и
дължимите кредити, съдът приема, че същият следва да заплаща месечна
издръжка на ищцата под минималния размер, а именно – по 120лв. месечно.
Както беше посочено по-горе, ищцата е момиче на 18 години, което има
нужда от посрещане на ежемесечни нужди за храна, облекло, обувки, учебни
пособия и други обичайни и/или извънредни разходи. Същевременно, налага
се по здравословни причини същата да извършва платени медицински
прегледи, респ. лечение. Предвид етапа на обучението, освен, че на същата
предстои абитуриентски бал и подготовка за същия, се отделят средства и за
извънкласна платена форма на обучение по три предмета. Разбира се, ищцата
съжителства понастоящем с майка си, която отделя средства за месечната й
издръжка, но е несъмнено, че родителят, при когото едно дете живее
5
постоянно прави много повече разходи от другия родител, при когото детето
пребивава откъслечно или изобщо не пребивава – според взаимоотношенията
им.
Ето защо като взе предвид предмета на делото, доказателствата и
изразените становища на страните, съдът намира, че ответникът следва да
бъде осъден да заплаща на пълнолетната си дъщеря месечна издръжка в
размер 120лв. В случая се определя размер на същата под минималния,
визиран в разпоредбата на чл.142 ал.2 от СК, но както беше посочено по-горе,
в настоящия случай издръжката не се дължи безусловно от страна на
ответника. За разликата до претендираните 550лв. искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Плевенски
районен съд държавна такса в размер 172,80лв.
И двете страни претендират разноски. Ищцата е представила
доказателства за заплатени 350лв. на адв.Д.. Ответната страна е представила
списък на разноските и се претендира възнаграждение за един адвокат -
300лв., но няма представени доказателства такъв реално да е заплатен на
пълномощника /приложено е само пълномощно/. Ето защо ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищцата разноски за един адвокат съразмерно
уважената част на иска – 76,36лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.144 от СК ***, ЕГН **********, с адрес
***, съдебен адрес : адв. Е.В. М. - ***, адрес на кантората ***, ДА
ЗАПЛАЩА на ***, ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес: адвокат Д.С.
Д. от АК- Плевен, съдебен адрес за получаване на съобщения и призовки: ***,
като учаща редовно в средно учебно заведение, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в
размер 120лв., считано от 09.07.2021год. за предвидения срок на обучение, до
навършване на двадесетгодишна възраст, като за разликата до претендираните
6
550лв. ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК ***, ЕГН **********, с адрес
***, съдебен адрес : адв. Е.В. М. - ***, адрес на кантората ***, ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на Плевенски районен съд държавна такса върху уважения размер
на иска – 172,80лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 от ГПК ***, ЕГН **********, с
адрес ***, съдебен адрес : адв. Е.В. М. - ***, адрес на кантората ***, ДА
ЗАПЛАТИ на ***, ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес: адвокат Д.С.
Д. от АК- Плевен, съдебен адрес за получаване на съобщения и призовки: ***,
разноски по делото за един адвокат съразмерно отхвърлената част на иска -
76,36лв.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок чрез
Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд, като срокът започва да
тече от 08.10.2021год. - обявената в съдебно заседание дата за постановяване
на съдебното решение съгласно чл.315 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7