Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
гр. ******, 04.10.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 – ти състав,
в публично съдебно заседание проведено на двадесет и първи юни през две хиляди
и десета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОНКА С.
при секретаря Е.К., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 488 по описа за 2007г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
предявен от ищеца ЕТ “ДИ – ПИ – Д.Д.” против “Протекс” ООД иск с правно основание чл. 34 от ЗС за
допускане и извършване на делба на съсобствения между страните недвижим имот,
представляващ дворно място, находящо
се в гр. ******, Варненска област, Северна промишлена зона, цялото с
пространство от 55 170 кв. м., съставляващо УПИ I, в кв. 2 по плана на града, при граници: ж.п. линия,
улица и ЗЕДУ “Т. Илиев”.
В исковата молба се излага, че
съсобствеността по отношение на делбеното дворно място е възникнала по силата
на постановление за възлагане на недвижим имот № 21396/2001/059825 от
26.05.2006 г., във връзка със спечелен от ищеца търг при проведена от Агенцията за
държавни вземания – Варна публична продан на имота, като ищецът закупил
25 504/55 170 ид. части от делбения имот, а съответно като
собственик на останалата част се легитимирал ответника, поради което моли да
бъде допусната делба на процесното съсобствено дворно място при посочените
квоти.
В
съдебно заседание ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител
поддържа предявения иск и моли същия да бъде уважен.
Ответното
дружество моли предявеният иск да бъде отхвърлен, без да сочи конретни
обстоятелства във връзка със становището си.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените
по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата
на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира
за установено следното от фактическа
страна:
Видно от приложеното по делото Постановление
за възлагане на недвижим имот № 21396/2001/059825/26.05.2006 г., издадено от
Агенция за държавни вземания към Министерство на финансите, Регионална дирекция
– гр. Варна на ищеца ЕТ “ДИ – ПИ – Д.Д.”, в качеството му на купувач по изнесен
на публична продан имот по изпълнително дело № 21396/2002 г. по описа на същата
дирекция, е възложен следният недвижим имот: 25 504/55 170 ид. части от
дворно място, цялото с площ от 55 170 кв. м., представляващо поземлен имот
I /първи/ по плана на гр. ******, Северна промишлена зона, при граници:
разсадник, ж. п. Линия, улица и ЗЕДУ “Т. Илиев”, ведно с построените в имота
сгради: пароцентрала със застроена площ от 600 кв. м., склад за въглища със
застроена площ от 648 кв. м., свинарник със застроена площ от 256 кв. м., склад
черупков със застроена площ от 1 350 кв. м., склад РМЦ със застроена площ
от 1 240 кв. м., склад за суровини и резервни части със застроена площ от
2 005 кв. м. /лист 4 от делото/.
По делото е представен протокол
за въвод във владение № 21396/2001/059827/29.05.2006 г. ЕТ “ДИ – ПИ – Д.Д.”, в
качеството му на купувач, съгласно постановление за възлагане е извършен въвод
във владение на недвижим имот, представляващ
дворно място, находящо се в гр. ******,
Варненска област, Северна промишлена зона, цялото с пространство от 55 170
кв. м., съставляващо поземлен имот I, в кв.
2 по плана на града, при граници: ж.п. линия, улица и ЗЕДУ “Т. Илиев”, ведно с
построените в него сгради.
Видно от АДС № 767/30.03.1998
г., издаден въз основа на АДС № 491/31.07.1970 г. на ответното дружество
“Протекс” ЕООД – гр. ****** е предоставен в собственост недвижим имот,
представляващ земя с площ от 55 170 кв. м., предачен цех със ЗП –
4 620 кв. м., тъкачен цех със ЗП – 4 140 кв. м., РМЦЗП със ЗП –
1 240 кв. м., парова централа с мазутно стопанство със ЗП – 600 кв. м.,
работнически стол със ЗП – 530 кв. м., свинарник със ЗП – 256 кв. м., портиерна
и велогараж със ЗП – 100 кв. м., при граници за имота: разсадник, ж. п. линия,
улица и ЗЕДУ “Т. Илиев”.
По делото са представени доказателства
относно собствеността на капитала на ответното дружество - “Протекс” ЕООД – гр.
******, както и относно доказване на факта, че делбените имоти са включени в
капитала на дружеството “Протекс” ЕООД, като от представените заповеди и
съдебни решения се установява следното:
Видно от заповед № РД – 17 –
28/07.06.1991 г., издадена от Министъра на индустрията, търговията и услугите,
издадена на осн. Параграф 3от ПЗР на Закона за образуване на еднолични
търговски дружества с държавно имущество и във връзка с чл. 147 от ТЗ фирма
“Протекс” – ****** е преобразувана в еднолично дружество с ограничена
отговорност “Протекс” ООД, което поема правата и задълженията на фирма “Протекс” – ******.
Съгласно решение по ф. д. №
7290/1991 г. от 17.10.1991 г. на ВОС в търговския регистър е вписано еднолично
дружество с ограничена отговорност “Протекс” ООД, със седалище в гр. ******;
По делото е приложен договор за
продажба на дружествени дялове от “Протекс” ООД, гр. ****** от 27.10.1998 г.,
по силата на който Република България, представлявана от Министъра на
промишлеността, в качеството си на орган по чл. 3 от ЗППДОП във вр. с чл. 2 от
ПМС № 155/14.08.1992 г. продава на “Текстилна фабрика” ООД гр. ******,
дружество на работници и служители, 80% от дружествените дялове от “Протекс”
ЕООД, гр. ******, еднолично търговско дружество с държавно имущество. С решение
на ВОС от 17.03.1999 г. е вписана промяната в разпределението на капитала,
съответно в наименованието – “Протекс” ООД, по партида на дружеството “Протекс”
ЕООД, гр. ******, във връзка с продажбата на дружествените дялове.
Видно от договор за
приватизационна продажба от 08.08.2005 г. С.К.А., с ЕГН: ********** е придобил
90 дяла, представляващи 20% от капитала на “Протекс” ООД, гр. ******, като
промяната в актуалното разпределение на капитала е вписана в Търговския
регистър по партида на дружеството въз основа на съдебно решение №
187/05.12.2007 г. на Варненски апелативен съд.
По делото е проведена СТЕ и вещото лице дава
заключение, че към настоящия момент делбеният имот представляват дворно място, находящо се в гр. ******,
Варненска област, Северна промишлена зона, цялото с пространство от 55 170
кв. м., съставляващо поземлен имот I, в кв.
2 по плана на града, при граници: ж. п. линия, улица и ЗЕДУ “Т. Илиев”, ведно с
построените в него сгради, а именно:
- Едноетажна жилищна с площ от 1141 кв. м., с
разположени в нея администрация, бояджийски цех и цех за мебели;
- ТЕЦ – едноетажна сграда с площ от 548, 28 кв. м.;
- Едноетажна сграда с площ от 1 445, 7 кв. м.,
предназначена за производство за мебели;
- Едноетажна сграда с площ от 693, 45 кв. м.,
предназначена за склад;
- Едноетажна стопанска постройка с площ от 155, 70
кв. м.;
- Навес с площ от 564 кв. м.;
- Едноетажна сграда с площ от 136, 96 кв. м.;
- Игрище с площ от 426, 60 кв. м.;
- Производствено хале с площ от 8999,59 кв. м.;
- Едноетажна сграда с площ от 253, 50 кв. м.;
- Едноетажна жилищна сграда, предназначена за столова
и кухня с площ от 530, 41 кв. м.;
- Сграда на четири етажа, предназначена за
администрация, с 406, 20 кв. м.
застроена площ;
- Едноетажна постройка – хале с площ от 424, 80 кв.
м.;
- Едноетажна сграда – склад с площ от 250, 75 кв. м.;
- Автомивка с площ от 20 кв. м.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът
формулира следните изводи от правна страна:
По иска с правно основание чл. 34 от
ЗС
Твърденията на ищеца за наличието на
съсобственост между тях и ответника по отношение на описаните в исковата молба
недвижими имоти, която не е прекратена обуславя извод за допустимост на
предявения иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС. Основателността на
исковата претенция поставя в тежест на ищеца установяването при условията на
пълно и главно доказване на твърденията му за наличието на съсобственост по
отношение на делбените имоти между него и ответника, спрямо който е насочена
исковата претенция за делба, възникнала на твърдяното основание.
В настоящия случай ищецът твърди, че
съсобствеността между него и ответника е възникнала по силата на постановление
за възлагане във връзка с осъществена публична продан по образувано срещу
ответника изпълнително производство, поради неизплатени дългове към държавата,
приключила с възлагане на 25 504/55 170 ид. части от собствения на “Протекс”
ООД
имот на ищеца,
предвид факта, че последният е спечелил проведения търг. Възлагането при
публичната продан има вещно - правно действие, прехвърляйки собствеността върху
купувача. Публичната продан на недвижим имот по своята същност не е оригинерно, а деривативно придобивно
основание /за разлика от публичната продан на движими вещи/. С възлагането при
публична продан на недвижим имот върху купувача се прехвърлят всички права,
които длъжникът е притежавал. Затова и в
случай, че длъжникът не е бил собственик на имота към момента на възлагането,
то действителният собственик може да ревандикира недвижимостта от купувача при
публичната продан, поради което и в случая в тежест на ищеца – купувач при
проведената публична продан е да докаже, че ответникът – длъжник е бил
собственик на възложения имот и съответно ищецът също се легитимира като
собственик.
За доказване на това обстоятелство
на първо място е представена заповед № РД –
17 – 28/07.06.1991 г. за преобразуване на държавно предприятие в еднолично
търговско дружество с държавно имущество и съответно решение по ф. д. № 7290/1991
г. от 17.10.1991 г. на ВОС за вписване в Търговския регистър на еднолично
дружество с ограничена отговорност “Протекс” ООД, съгласно Закона за образуване
на еднолични търговски дружества с държавно имущество /обн., ДВ, бр. 55 от
12.07.1991 г./. В цитирания нормативен акт, обаче липсват разпоредби във връзка
с вещно – правните последици от преобразуването на държавните предприятия в
търговски дружества, не е изрично уреден въпросът за собствеността на
държавното имущество, внесено в капитала на дружеството – дали то става
собственост на дружеството или остава собственост на държавата. Едва с
постановление № 201 на МС от 25.10.1993 г. се разясняват и тълкуват въпросите
относно собствеността върху внесеното в търговските дружества имущество като за
настоящата хипотеза, а именно – при преобразуване на държавни предприятия в
еднолични търговски дружества с държавно имущество, постановлението предвижда,
че собствеността върху недвижимите имоти и останалото имущество, предоставено
от държавата на предприятието за стопанисване и управление, се внася в капитала
на дружеството. Съгласно постановлението собствеността се придобива с вписване
на преобразуването в Търговския регистър и от този момент правото на
собственост на държавата се трансформира в собственост върху дяловете на
търговското дружество. По делото е представен и АДВ № 767/30.03.1998 г., от който безспорно се установява, че делбеният
имот е предоставен в собственост на ответното дружество. Последвалата продажба
на дружествените дялове и това, че държавата вече не е собственик на капитала
на дружеството не променя факта, че процесният имот е част от активите на
дружеството, тъй като собствеността върху “Протекс” се прехвърля ведно с
притежаваното имущество, част от което е и делбения имот. Липсват доказателства,
че процесното дворно място, ведно с построените върху него сгради е било
отчуждено, поради което и настоящият съдебен състав намира за безспорно доказан
факта, че имотът, върху който е било насочено принудителното изпълнение и в
последствие част от него е бил възложен на ищеца, се е явявал собственост на
ответника към момента на възлагането, поради което и ищецът се легитимира като
собственик на 25 504/55 170 ид. части от дворното място, придобити валидно
от него от действителния собственик с постановление за възлагане на недвижим
имот № 21396/2001/059825/26.05.2006 г.
Предвид
изложеното съдът намира, че е налице съсобственост между страните по настоящото
дело, възникнала на твърдяното придобивно основание по отношение на недвижим
имот, представляващ дворно място, находящо се в гр. ******,
Варненска област, Северна промишлена зона, цялото с пространство от 55 170
кв. м., съставляващо поземлен имот I, в кв. 2 по плана на града, при
граници: ж. п. линия, улица и ЗЕДУ “Т. Илиев”, поради което
следва да бъде допусната делба на същия при посочените в предходното изложение
квоти, а именно: 25 504/55
170 ид. части от имота за ищеца ЕТ “Ди – ПИ – Д.Д.” и 29 666/55 170
ид. части за ответника “Протекс” ООД.
Мотивиран от така изложените съображения, Провадийски
районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имот,
представляващ ДВОРНО МЯСТО, находящо
се в гр. ******, Варненска област, Северна промишлена зона, цялото с
пространство от 55 170 кв. м., съставляващо поземлен имот I, в кв. 2 по плана на града, при граници: ж. п.
линия, улица и ЗЕДУ “Т. Илиев”
между съсобствениците при квоти, както следва:
- 25 504/55 170 ид.
части за ЕТ “Ди – ПИ – Д.Д.”,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж. К.
“Възраждане”, бл. 31, ет. 13, ап. 67, представлявано от Д.Ж.Д., с ЕГН: **********
и
- 29 666/55 170 ид. части за “Протекс”
ООД, със седалище и адрес на
управление в гр. ******, Сверена промишлена зона, представлявано от С.К.А.,
ЕГН: **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Варненски окръжен съд, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: