№ 5645
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Ивелина Симеонова Въззивно гражданско
дело № 20221100500944 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от ищеца ЕТ „Д-**-М.Д.“, чрез адв. В.М.-К., срещу
решение № 20190544/27.09.2021 г. по гр. д. № 19733/2016 г. на СРС, 178 състав, в частите, с
които са отхвърлени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Моли се за отмяната му в
обжалваната част и за уважаване на исковете. Не са заявени доказателствени искания.
Претендират се разноски.
Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1
ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежна страна, както и е съобразена
с изискванията на чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК.
Образувано е и по въззивна жалба от ответника Д. М. СТ., чрез адв. Д.Б., срещу решение
№ 20190544/27.09.2021 г. по гр. д. № 19733/2016 г. на СРС, 178 състав, в частта, с която е
уважен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за сумата от 514,48 лв. В жалбата се твърди, че
решението е неправилно поради допуснати процесуални нарушения. Моли се за отмяната му
в обжалваната част и за отхвърляне на иска. Не са заявени доказателствени искания.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ищеца ЕТ „Д-**-
М.Д.“, чрез адв. В.М.-К., с доводи за неоснователност на въззивната жалба и искане същата
да бъде оставена без уважение. Не са заявени доказателствени искания.
Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1
ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежна страна, както и е съобразена
с изискванията на чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК.
При извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че не е изпълнена
процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК. По делото не може да се установи, че препис от
1
въззивната жалба с вх. № 25150158/12.10.2021 г., подадена от ищеца ЕТ „Д-**-М.Д.“ е бил
връчен на насрещните страни – К. А.С., В. А.С., Д. М. СТ., И.И. Т. /от приложените
съобщения не става ясно дали заедно с разпореждане № 20209244/09.11.2021 г. на страните е
изпратен и препис от въззивната жалба съгласно разпореждането на съдията – докладчик,
освен това съобщенията до К. А.С. и В. А.С. са се върнали без отбелязване за надлежното им
връчване/, няма данни препис от въззивната жалба с вх. № 25154175/20.10.2021 г., подадена
от ответника Д. М. СТ. и препис от определение № 20222946/15.12.2021 г. по гр. д. №
19733/2016 г. на СРС, 178 състав, да са били връчени редовно на К. А.С. и В. А.С..
С оглед обстоятелството, че администрирането на посочените жалби и съобщаването на
определението по чл. 248 ГПК е от компетентността на първоинстанционния съд, то делото
следва да бъде върнато на СРС, 178 състав на това основание с указания за надлежно
изпълнение на процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК и за съобщаване на К. А.С. и на В. А.С. на
постановеното по делото определение по чл. 248 ГПК.
След извършване на дължимите от районния съд процесуални действия делото следва да
бъде върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане и произнасяне по постъпилите
въззивни жалби.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 944/2022 г. по описа на СГС, ГО, III - В
въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, II ГО, 178 състав, за съобщаване на страните
К. А.С. и В. А.С. на определение № 20222946/15.12.2021 г. по гр. д. № 19733/2016 г. на СРС,
178 състав, както и за изпълнение на процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК съгласно мотивите
на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2