№ 71
гр. Варна, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900833 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, образувано по
искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „Мезон-
Новела“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, кв.“Младост“ бл.149, вх.8, ет.1, ап.129, с правно основание чл. 155,
т. 3 ТЗ, за прекратяване на ответното дружество. Твърди се в исковата молба,
че след извършена справка е установено, че вписаният управител на
дружеството К. П. П. с ЕГН ********** е починал на 07.12.2018г. След
смъртта на последния, друг управител на дружеството не е бил вписван, като
е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът не депозира писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са
оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения. В
съответствие с това, както и че са посочени и представени само писмени
доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително
заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.
376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито
заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят
писмени защити. В указания им срок страните не са представили такива.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от
фактическа и правна страна:
След извършена справка в ТР се установява, че „Мезон-Новела“ЕООД,
е вписано в търговския регистър с ЕИК ********* и с управител К. П. П. с
ЕГН **********.
Видно от представения по делото препис-извлечение от акт за смърт К.
П. П. с ЕГН ********** е починал на 07.12.2018г. От представените по
1
делото доказателства и извършена справка в ТР се установява, че същият не е
заличен като управител, съответно липсва вписване на нов управител. С оглед
на това съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е
нямало вписан управител, в продължение на повече от три месеца. Промени в
представителството не са налице и към момента на настоящото произнасяне.
При така установените факти по делото съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От
събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че
дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително
надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът
намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в
нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството
няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо
продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения,
свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в
стопанския живот.
По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е
доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството
следва да бъде прекратена на основание чл. 155 т. 3 ТЗ. С влизане в сила на
решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще
се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече
настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за
ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече
настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява
вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради
което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се
изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от
съда държавна такса по иска в размер на 80 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Мезон-Новела“ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, кв.“Младост“ бл.149, вх.8, ет.1, ап.129, на
основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „Мезон-Новела“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, кв.“Младост“ бл.149, вх.8, ет.1, ап.129, да
заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата от 80.00 лв.
(осемдесет лева), представляваща държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6
ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ
ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3