№ 1591
гр. Варна, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20233100501649 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Въззивникът А. Н. А., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Въззиваемата К. А. Б., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д.
А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът А.: Да се отложи делото, т.к. имам затруднения в организиране на
защитата ми. Свързах се с адв. П.В. още края на месец юни и имах уверение от него, че ще
поеме делото, той ми каза, че ще се срещнем две-три седмици преди заседанието, но преди
две седмици ми се обади и ми каза, че ще е зает днес и няма да може да поеме защитата ми.
Контактувал съм с четирима адвокати, които твърдяха, че са заети и не могат да поемат
случая ми. Не можах да си намеря адвокат, поради което искам делото да се отложи.
Адв. А.: Не са налице пречки да бъде даден ход на делото, т.к. от подаване на
въззивната жалба до сега е изминало много време да се организира защита.
СЪДЪТ, по направеното искане за отлагане на делото намира, че не са налице
процесуални основния затова. Оттеглянето на адвокатското пълномощно от процесуалния
представител на въззивника е станало още на 04.07.2023г., от когато са изминали четири
месеца, през които въззивникът е имал достатъчно време да ангажира процесуалната си
защита.
Наред с това във въззивната жалба не са направени никакви доказателствени искания,
които да бъдат събирани, и които да налагат неотложно участието на процесуален
представител.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3287/24.08.2023г., с което определение е направен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания писмен отговор.
Въззивникът А.: Поддържам въззивната жалба, така както е изготвена. Искам да
допълня, че пълномощията от адвоката съм ги оттеглил аз, а не процесуалният представител.
Адв. А.: Оспорвам жалбата, поддържам писмения отговор. Нямам възражения по
доклада на делото, запозната съм.
Въззивникът А.: Нямам доказателствени искания, но в отговора на жалбата има, ще
използвам епитетите на адвоката, лъжи, че е прието от съда доказателство - паспорт на
ищцата, където са описани някакви влизания и излизания от Република България, с което тя
иска да докаже, че с това влизане и излизане, означава, че влиза и излиза от Германия.
Такова доказателство по делото няма приложено, възразявам да се приложи и в момента.
Лъжите, с всички епитети, които тя използва, започват още с исковата молба.
Доказателствените ми искания са въз основа на това твърдение, искам да представя,
ако паметта на представителя на ищцата не я лъже, че тя не е била процесуален
представител по делото от 2008г. пред ВРС, става дума за заместване съгласието малкото
дете В. да напуска пределите на страната. Доказателството е решението по това дело,
исковата молба я нямам в мен в случая. Представям го във връзка с твърденията в отговора
на жалбата, че ищцата е пребивавала в Германия, аз го отричам, че е така и това е
потвърждението на твърдението на самата ищца, че от 14г. тя се е установила да живее в
Германия. Това решение е от 2008г., когато ги извади тия 14г. от 2008г. се получава 1994г. В
това време от сключването на брака до 01.10.1994г. ищцата е пребивавала в България, значи
ние сме живели разделени с нея, това е нейното твърдение на самата ищца. Представям
решението, за да установя какво е твърдяла ищцата.
Другото доказателствено искане, изводът на първоинстанционния съд, че съм
сметнал платената сума по недвижимия имот в СИО, това никога не съм го правил и
противоречи на фактите, т.к. от банковата сметка сумите, които са излезли, е имало суми,
които са заработени от мен преди сключването на брака, които не са в СИО. Освен това,
една част от средствата са заплатени от моята майка, както съм го записал в жалбата си.
Като потвърждение на това нещо, като това е нов извод на съда, платените средства за СИО,
представям една телеграма, която изпращам до управителя на фирмата, в която искам той да
ми прехвърли, съгласно допълнително споразумение, което съм сключил с фирмата, да ми
прехвърли правото на собственост. Изводът, че съм сметнал средства, които съм платил за
СИО нямат основание.
Адв. А.: Исканията са неотносими към спора, т.к. касаят едни облигационни
отношения между страните, а вещно правния ефект в конкретния случай е настъпил след
развода. Страните са обикновени съсобственици при равни квоти, поради което считаме, че
решението е правилно и искания са неотносими. Освен това е налице и преклузия.
2
СЪДЪТ по направените доказателствени искания за приемане на днес представените
от въззивника писмени доказателства - съдебно решение и два броя телеграми, намира, че
искането следва да бъде оставено без уважение, доколкото е настъпила преклузия за
събиране на тези доказателства, същите е следвало да бъдат представени още в рамките на
първоинстанцинното производство, към настоящия момент същите не могат да бъдат
приети.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на представените от въззивника
писмен доказателства - съдебно решение и два броя телеграми.
Въззивникът А.: Няма да соча други доказателства.
Адв. А.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските, ведно
с доказателства, че такива са направени.
Въззивникът А.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата страна списък
с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от въззиваемата страна в днешно съдебно
заседание списък на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие, и
доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Въззивникът А.: Искам да се допълни доклада на делото в определението с факти и
обстоятелства, които съм изложил в жалбата си, които не ги намирам.
Поддържам си жалбата, като твърдя, че решението е неправилно от материална и от
процесуална гледна точка. Аргументите съм изложил в жалбата, както и в становище по
делото пред ВРС от 31.01. и от 11.10.2021г. Моля да се отхвърли иска и в евентуалност да се
приемат квотите, определени съгласно платените до момента сума, това значи, че ако се
вземе за основа СИЕ, в която е установено, че съм платил 20 750 долара за имота, значи 20
750 дяла са в моя полза и нула за ищцата, защото тя не е плащала. Ако се приеме искането
ми, т.к. една фактура не е коментирана от вещото лице, която включва 2000 долара, то
тогава, общо платената сума става 22 750 долара, но т.к. цената на имота е определена за 21
750 долара, това означава 21 750 дяла в моя и нула за ищцата, т.к. тя не е плащала.
Искам да добавя, че към първоначалния договор има едно споразумение от
27.08.1998г., което ищцата не подписва, но това споразумение от значение, т.к. тя не е
3
правно обвързана с него. С това споразумение се предоговаря целия договор и договорните
отношения между мен и строителната фирма. Не може да има два различни договора за два
различни купувача. Реално ищцата се е самоизключило по този договор, т.к. не го е
подписала това споразумение, което поставя на нова основа договорните отношения между
купувач и продавач.
Адв. А.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата
като абсолютно неоснователна, като потвърдите решението на ВРС, като правилно и
законосъобразно, всички тези доводи съм изложила в отговора на въззивната жалба. Моля
да ни бъдат присъдени сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4