П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 29.01.2021
год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно
отделение, VІІ-ми състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и девети януари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
Съдебни
заседатели: 1. Ж.Д.
2. Д.Д.
при
участието на секретар Ж. Ч.
и
прокурора М.К.
сложи
за разглеждане НОХД № 959 по описа за 2020 год.
докладвано
от съдия НЕСТОРОВА
На именното повикване в 09.00 часа се явиха:
Подсъдимият Н.Т.Х.,
редовно уведомен, се явява лично и със защитник адв. Г. от АК-Ямбол, редовно
упълномощена по делото.
Пострадалата К.Г.И.,
редовно уведомена, не се явява. Явява се нейната майка и законен представител П.М.К.
и с повереник адв. Д.К. ***, редовно упълномощена по делото.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Постъпил е граждански иск от пострадалата К.Г.И. със
знанието и съгласието на законния си представител П.М.К., с която се предявява
граждански иск срещу подсъдимия Н.Т.Х. за причинени неимуществени вреди, в
резултат на деянието в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва от
датата на извършване – 01.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Иска
се конституирането им и в качеството на частен обвинител.
Прокурорът: Моля да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Моля да дадете
ход на делото.
Адв. Г.: Липсват пречки,
моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
подсъдимия:
Н.Т.Х. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, висше образование, неженен, ***“, неосъждан, ЕГН
**********.
Даде се думата на страните
за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия
или пострадалата и неговите наследници. Не са налице са разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на обвиняемия.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства. В диспозитива на обвинителния
акт, считам, че изписаното, а именно „по отношение на лице навършило 14 годишна
възраст” следва да се чете, като лице „ненавършило 14 годишна възраст”. По
отношение на иска, считам, че същия е своевременно предявен в настоящото
производство. По отношение на неговия размер, ще взема становище по-късно. Моля,
да насрочите делото по общия ред.
Адв. К.: Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалата. Не са налице разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката
за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Не са налице искания за
събиране на нови доказателства. От името на пострадалото лице, със знанието и
съгласието на неговия настойник, поддържам иска, като съм депозирала и иск да бъдем
конституирани в качеството на частен
обвинител по делото. Поддържам становището на ЯРП за очевидната фактическа грешка
в обвинителния акт и моля да се чете както заяви ЯРП. Моля, да насрочите делото
за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетелите и вещите лица в
обвинителния акт.
Адв. Г.: Делото е местно и
родово подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Има основание за прекратяване на съдебното производство,
тъй като считам, че е допуснато съществено процесуално нарушение, нарушило правата
на подзащитния ми. Видно от постановлението на привличане на обвиняем,
обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът е възприел фактическата
обстановка, относно действията, извършени от подзащитния ми, а именно спуснал
ръката си в страни и я погалил странично по лявата гърда, след което я опипал. Видно
от диспозитива на обвинителния акт, по отношение на подзащитния ми е повдигнато
обвинение и предявено с постановление за привличане на обвиняем, в което е
записано, цитирам: „като я опипал по гърдите с ръце”. Никъде в данните по
делото не се съдържат такива факти и обстоятелства, поради което и считам, че
същото е накърнило правото на защита на подзащитния ми и следва обвинителния
акт да бъде върнат на ЯРП за отстраняване на цитираното нарушение. По т.4, не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент. Моля, да
уважите искането ми на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК, а в случай, че не
сторите същото, моля да насрочите делото по общия ред с призоваване на вещите
лица и свидетелите.
Прокурорът: Законодателят в
разпоредбата на чл.249 от НПК конкретно е посочил в кои случаи делото се връща
на прокуратурата, когато е допуснато нарушение на процесуалните правила в ДП и
са съществени отстраними. Такива са когато обвиняемият не е научил в какво
престъпление е привлечен. Това не е така, тъй като обвиняемия считам, че е
научил в какво престъпление е привлечен, съответно същият да му бъде прекъсната
възможността да откаже, а той е давал обяснение, има защитник, съдействал е,
т.е. са изпълнени всички тези процедури. Той е разбрал за какво е привлечен, още
повече така изписан диспозитива в обвинителния акт от ЯРП е изписано, че е
опипал гърдите с ръце. В обстоятелствената част е конкретизирана коя точно гърда. Това обстоятелство
е въпрос, който може да се реши в настоящото съдебно следствие.
Адв. К.: Придържам се към
казаното от ЯРП.
Адв. Г.: Моля да уважите
направеното искане, като ще цитирам тълкувателно решение № 2/2002 г. на ВКС,
където се сочи, че в обвинителния акт трябва да е налице единство между обстоятелствената
част и диспозитива. По отношение на изложеното от ЯРП следва да се има предвид,
че на подзащитният ми е повдигано обвинение по смисъла на чл.149, ал.1 от НК, което
е резултатно такова и следва същият да бъде наясно по отношение на доказателствата
и фактите, изложени в обвинителния акт, относно престъплението, в което е
обвинен, с оглед своевременно и пълноценно провеждане на защитата си.
Съдът даде 5 минути почивка за
съвещание.
В 09.15 ч., съдът продължи.
Съдът намира направеното
възражение от защитника на подсъдимия за прекратяване на съдебното производство
и връщане делото на ЯРП за основателно, предвид това, че в хода на ДП е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е
довело до ограничаване процесуалните правила на обвиняемия, изразяващо се в
следното:
Както в постановлението за
привличане на обвиняем от 30.08.2019 г., така и в диспозитива на изготвения обвинителен
акт е посочено, че действията, които подсъдимия Х. е извършил са се изразявали
в опипване по гърдите с ръце. При изложение на фактите в обстоятелствената част
на обвинителния акт е посочено, че подсъдимият е погалил странично по лявата
гърда пострадалата И.. При това положение е налице несъответствие както в
постановлението за привличане на обвиняемия и диспозитива на обвинителния акт и
в обстоятелствената част на същия, предвид на това, че в постановлението за
привличане и диспозитива е посочено, че подсъдимият е опипал пострадалата И. по
гърдите с ръце, а в обстоятелствената част се излагат факти за „погалване
странично по лявата гърда, след което я е опипал”.
Съгласно тълкувателно решение №
2/2002 г. по наказателно дело № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, в обстоятелствената
част на обвинителния акт задължително трябва да се посочат всички факти, които
обуславят обективните и субективните признаци на престъплението, както и
участието на обвиняемия в него. В конкретния случай, в обстоятелствената част на
обвинителния акт не са изложени факти относно обективните признаци на
престъплението и конкретните действия, които подсъдимият е извършил. Още
повече, че обвинителния акт представлява единство между обстоятелствена част и
диспозитив, което в настоящи случай не е така. Това налага прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на ЯРП за отстраняване на допуснатото нарушение,
чрез изготвяне на нов обвинителен акт.
При изготвянето на новия обвинителен
акт следва да бъде отстранена и установената от съда и констатирана очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт, посочена в диспозитива на същия, като се
посочи, че се касае за лице, ненавършило 14 годишна възраст.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.249, ал.1, вр.чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 260093/29.1.2021
г.
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 959/2020 г. на ЯРС и връща делото на ЯРП за отстраняване
на допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила, както и на
констатираната очевидна фактическа грешка в обвинителния акт.
Определението подлежи на обжалване
и протестиране в 7 дневен срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 09.25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели:
1.
2.
СЕКРЕТАР: