Определение по дело №67585/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8099
Дата: 21 февруари 2024 г. (в сила от 21 февруари 2024 г.)
Съдия: Божидар Иванов Стаевски
Дело: 20221110167585
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8099
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110167585 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр.
София, ул. Ястребец 23Б срещу Б. Л. С. и Й. Л. С..
Съдът констатира, че е спазена процедурата по чл. 131 ГПК. Отговор е постъпил
единствено от назначения особен представител на Б. Л. С., който обаче е извън
едномесечния срок по чл. 131 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране на трето лице помагач.
Ето защо и на основание чл. 140, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2024г. от
10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на особения представител на Б. Л. С., че в едноседмичен срок от
връчването на настоящото определение следва да представи доказателства, че отговора е
депозиран в срок като съобрази, че разпореждането с исковата молба му е връчено на
10.01.2024г., а отговора е постъпил на 16.02.2024г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА особения представител, че ако не установи, че отговора е
подаден в срок съдът няма да разгледа направените възражения съгласно разпоредбата на
чл. 133 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за топлоснабден
имот с адрес в гр. София. Сочи че ответниците имали неизплатени задължения за доставена
топлинна енергия, включващи главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия, главница за такса за дялово разпределение и мораторни лихви върху двете
главници. Ето защо за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Претендира разноски.
След изтичане на срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор само от назначения на Л...
1
особен представител, с който оспорва исковете като оспорва облигационната връзка и прави
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва и акцесорните искове за дялово
разпределение и законни лихви върху двете главници.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД по реда на чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата както следва:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните;
количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната стойност;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
във връзка с направеното възражение за погасителна давност следва да установи
наличието на предпоставки за спиране и прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач до съдебното заседание да представи всички
относими документи, посочени в исковата молба.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебно
техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2