№ 18172
гр. С, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20221110110053 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „РШБ“ ЕАД – редовно призовано дружеството, представлява
се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. П. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Д. и адв. Ц, с пълномощни по делото.
Трето лице помагач Р. И. И. – редовно призован, не се явява лично и не
се представлява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба от 05.08.2022 г. от адв. Д., процесуален представител на
ответника, с която на основание чл.156, ал.2 ГПК същата конкретизира
доказателственото си искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел, като е посочила, че цели да установи чрез
показанията на свидетеля сключването на процесния договор и
регистрирането на акаунта в мобилното приложение на ищеца на името на М.
1
В. П. от трето лице без съгласието на ответника.
Докладва писмо от „Й ЕАД, в което е посочено, че мобилен номер ххх е
собственост на ИМ И.. Мобилен номер ********** не е на потребител на
услугите на „Й“.
Докладва писмо от „В“ ЕАД, в което е посочено, че сим карта с абонатен
номер ********** и ххх не са от номерационното пространство на „В“ и
номерата не са били активни в мобилната мрежа на „В“.
Адв. Т. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Ще соча нови доказателства и имам доказателствено искане.
Снабдила съм се с АУАН, който представям. По повод възраженията на
ответника, че същият не е сключвал договор за наем и не се е регистрирал в
приложението на „С“, представям свидетелството за управление на МПС,
чрез което е извършена регистрацията в приложението, без това свидетелство
не е възможна регистрация, поради което смятам, че няма как друго лице да
се регистрира на негово име с това свидетелство. По повод указанията на съда
в доклада и разпределената доказателствена тежест, а именно - по въпроса за
това, че не сочим доказателства за това как се определя наемна цена,
представям извадка от интернет страницата на „С“, в която се публикуват
цените на автомобилите за съответния период. Цената на „Хюндай кона“ е
посочена на стр.6 и тя е валидна от 15.10.2020 г., като следващата промяна е
след инцидента. Във връзка с твърдението на ответника, че не познава лицето,
което е управлявало автомобила и че не е сключил договора за наем, моля да
разпоредите третото лице помагач Р. И. И. да се яви лично в съдебно
заседание и да даде обяснения по въпроса как се е сдобил с превозното
средство, сключвал ли е договор със „С“ и обстоятелствата, свързани с
произшествието.
Адв. Д. - Поддържаме подадения отговор на исковата молба. Във връзка
с изготвения доклад по делото, нямаме възражения, като моля изрично да се
добави, че оспорваме автентичността на сключения договор, който сме
посочили в отговора на исковата молба, във връзка с което ще помолим съдът
да открие производство по чл.193 ГПК за оспорване на авторството на
документа, като поддържаме твърдението си, че акаунтът не е открит от
2
ответника. Водим свидетеля, който сме поискали и моля съдът да го допусне
и да го разпита. Изготвили сме молба с допълнителни доказателствените
искания, която представям на съда. Представям писмени доказателства -
постановление от прокуратурата за прекратяване на въпросната преписка.
Във връзка със снабдяване с удостоверението от мобилните оператори,
срещаме затруднение от „А1“, депозирали сме в същия ден, в който и за
другите мобилни оператори, искане да се издаде справка, което до този
момент не е сторено и моля ни се даде допълнителна възможност или
евентуално съдът да изиска служебно. Не възразяваме представените писмени
доказателства от ищцовата страна да се приемат. Моля да ни бъде дадена
възможност, в случай че делото се отложи, да вземем становище по същество
на писмените доказателства, тъй като са обемни.
Адв. Т. – По повод искането за задължаване на доверителя ми да
представи видеозапис от процесния автомобил, не мисля, че видео записи се
изготвят, ние сме представили справка от системата за проследяване на „С“,
която сме приложили като доказателство по делото и не мисля, че въобще
такива видео записи съществуват. По повод постановлението, ще ми бъде
необходимо време да се запозная с него и да изразя становище.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 04.07.2022 г.
Не следва да бъдат внасяни допълнения в него, тъй като в отговора на
исковата молба се оспорва наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, което обстоятелство е посочено в проекта
за доклад като твърдение на ответника. Не се твърди договорът да е
неистински, а се твърди да не е сключен от страна на ответника, поради което
не следва да бъде откривано производство по чл. 193 ГПК.
На следващо място по доказателствата на страните: Писмените
доказателства, представени от ищеца, следва да бъдат приети по делото.
3
Следва да бъде дадена възможност на ответника да оспори същите. Искането
на ищеца по реда на чл.176 ГПК се явява основателно и следва да бъде
уважено. Писменото доказателство, представено от ответника, а именно -
постановление от 11.06.2022 г., следва да бъде прието по делото, като следва
да бъде дадена възможност на ищеца да оспори същото и да изрази
становище по него. Писмата, представени от „Й и „В“, следва да бъдат приети
по делото като писмени доказателства. С оглед конкретизиране на
доказателственото искане на ответника с молба от 05.08.2022 г. за разпит на
свидетел, съдът намира същото за основателно, поради което следва да бъде
уважено. Исканията на ответника, релевирани в молба, представена в днешно
съдебно заседание, са основателни и следва да бъдат уважени с изключение
на искането по реда на чл.190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
видеозапис от процесния автомобил, обхващаш времето на стартиране на
сесията на 24.01.2021 г. в 19,04 ч. и непосредствено следващия период,
предвид твърдението на процесуалния представител на ищеца, че не се
изготвя такъв видеозапис.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмени доказателства, представени от ищеца в днешно
съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до следващо съдебно
заседание да изрази становище по писмени доказателства, представени от
ищеца и да ангажира доказателствено искане при евентуално оспорване.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез обяснения
на Р. И. И. по въпроса посочен от процесуалния представител на ищеца в
днешното съдебно заседание, като указва на третото лице помагач, че при
неявяване и недаване на обяснение посоченото обстоятелство следва да бъде
взето предвид.
ПРИЕМА писма, депозирани по делото от „В“ ЕАД и „Й ЕАД.
ПРИЕМА писмено доказателство, представено от ответника в днешно
съдебно заседание, а именно - постановление от 11.06.2022 г., издадено от
4
СРП.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в срок до следващо съдебно
заседание да изрази становище по посоченото писмено доказателство и да
ангажира доказателствени искания при евентуално оспорване на същото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника за
установяване на посочените факти, съгласно молба от 05.08.2022 г.,
докладвана в днешно съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи
доказателства за регистрираната при сключване на процесния договор
дебитна/кредитна карта, съдържаща информация за титуляра на банковата
сметка, като указва на ищеца, че при неизпълнение съдът може да приложи
чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез обяснения
на третото лице помагач Р. И. И. по въпросите, посочени от ответника в
молба, представена в днешно съдебно заседание, като указва на третото лице
помагач, че следва да се яви лично и да отговори на въпросите, а при
неявяване посоченото обстоятелство следва да бъде взето предвид.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника исканите два броя съдебни
удостоверения, съгласно т. ІІІ и т. ІV в молба, представена в днешно съдебно
заседание.
В залата се въведе свидетелят, доведен от ответника
Съдът снема неговата самоличност:
Ивайло В. П. с лична карта № ххх, издадена от МВР-С на 08.09.2021 г.,
неосъждан. С М. П. сме братя, без дела и служебни отношения с ищеца.
Свидетелят П. - Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Д. свидетелят отговори – С А сме приятели от
няколко години. Известно ми е да е наемал кола от „С“ от името на М. и след
като мина една година от книжката му той си наемаше. Нямаше една година
стаж и затова използваше личните данни на моя брат. Разбрах, че А си е
5
направил акаунт с личните данни на брат ми, защото той качи стори в
инстаграм от тази кола „С“ и преди това ме беше накарал да звъня на М. да го
питам за личните данни преди да си направи акаунта. Брат ми не е ползвал
„С“, акаунтът му е създаден от А и той е използвал колата. Брат ми
абсолютно никога не е искал да си прави акаунт в „С“ и да използва техни
автомобили. М. шофира собствен автомобил и имаше един период, в който не
кара. М. не знаеше, че от негово име ще се направи договорът, той просто
искаше да помогне на А, защото на А му трябваше кола, за да си свърши
работа, той първо ме беше попитал мен, но аз нямаше как да помогна, защото
вече бях направил акаунт в „С“, но ми бе отнет достъпът вече и правото да
наемам други коли, заради превишаване на скорост. Не ми е известно как е
отворил колата, но мисля, че чрез приложението се отключва колата, просто,
качил се е да кара и после не я е заключвал, не е заключил автомобила,
оставил го е на място, където може да се остави автомобила според мрежата
на „С“ го е оставил отключен, за да може друг човек да не го вземе.
На въпроси на адв. Т. свидетелят отговори - По думи на А, след като се
разбра, че има дело срещу М. и се дължат някакви пари, бяхме извикали А на
кафе да поговорим с него, той каза, че е отишъл в П при този Р. - неговия
приятел, с още една негова приятелка на А, легнал е да си почине малко да
поспи, защото после пак трябвало да кара, а му се е спало, този Р. му е взел
телефона, качил се в „С“ с ключовете и отишъл да вземе, според думите на А,
закуски. Според думите на А, Р. е отишъл да вземе закуски, за да могат да
закусят, спрели са го и са му направили акт, че кара непълнолетен, свалили са
номерата на автомобила и са го спрели от движение. Брат ми не знаеше, че
договорът ще е на негово име, брат ми знаеше само, че ще помогне на А да
може да си направи акаунт, той си мислеше, че акаунтът ще е на името на А
просто информацията от шофьорската книжка ще е на брат ми. Предоставил е
снимка на шофьорска книжка, за да може А да се регистрира, само че вече са
използвани и лични данни като ЕГН и имената на М. и имейла, за да може
договорът да се случи все едно е на името на М., което М. не го знаеше.
На въпроси на адв. Д. свидетелят отговори – Телефонният номер на М. е
**********. Повече от 5 години го ползва този телефонен номер, на името на
майка му се води номера. Предоставянето на шофьорската книжка се случи
около януари 2021 г.
6
Страните (поотделно) – Нямаме повече въпроси към свидетеля. Нямаме
други доказателствени искания.
Делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за
събиране на допуснатите доказателства, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.02.2023 г. от 11.15 часа, за
когато страните и третото лице помагач да се считат редовно призовани.
Да се изпрати съобщение до третото лице помагач с указания, че следва
да се яви лично по делото и да даде обяснения по допуснатите в днешно
съдебно заседание въпроси.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7