Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 24.10.2019 г., по гр.дело № 3625 по описа за 2018 г. на С.
районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе предвид
следното:
На 18.10.2019 г. пълномощникът на ищеца И.Г.Й.
е подал по делото молба, чиято нередовност следва да се приеме за отстранена с
подадената от ищеца молба от 23.10.2019 г., с която се иска по същество да се
издаде на същия изпълнителен лист за всички суми и разноски по решение №
1044/15.07.2019 г. по делото.
Съдът, след проверка, установи, че това
решение е влязло в сила на 09.10.2019 г., но подлежи според чл. 404, т. 1 ГПК на
принудително изпълнение само в частта му, с която на ищеца са присъдени
сторените по делото и в заповедното разноски, в която му осъдителна част същото
решение е и редовно от външна страна, и удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане на последния за тези разноски, за които поради това следва да му се
издаде искания изпълнителен лист и в която й част молбата му за издаването му е
основателна и следва да се уважи (чл. -, ал. 1, във вр. с чл. 404, т. 1 ГПК). В
останалата й част, с която ищецът иска да му се издаде изпълнителен лист и за исковата
сумата от 10000 лева главница, молбата му се явява неоснователна и като такава следва
да се отхвърли. С постановеното по делото решение само е признато
съществуването на това вземане на ищеца в хипотезата на чл. 422, ал. 1 ГПК,
поради което това решение в тази му част е установително, а не осъдително. Поради
това не удостоверява в същата подлежащо на изпълнение вземане на ищеца за същото
вземане. То му е и вече присъдено със заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и
му е издаден въз основа на нея за същото изпълнителен лист по чл. 418 ГПК в заповедното
производство, а повторното му издаване е недопустимо (чл. 408, ал. 1 ГПК).
Воден от горните мотиви, С.т районен съд
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на молителя И.Г.Й.
искания изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение по делото В
ЧАСТТА МУ, с която са му присъдени с него сумата от 1030 лева за разноски по
настоящото дело и сумата от 780 лева за разноски по заповедното ч.гр.д. № 2668
по описа за 2018 г. на С. районен съд, като за издаването на този лист се
направи надлежна бележка върху последното, КАТО ОТХВЪРЛЯ като неоснователна
молбата на същия молител В ОСТАНАЛАТА Й ЧАСТ, с която иска издаване в негова
полза на изпълнителен лист въз основа на същото решение и за сумата от 10 000
лева главница.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с
частна жалба пред С. окръжен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчването му, а за ответницата - от връчване на поканата за доброволно
изпълнение, като обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не
спира изпълнението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: