Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 02.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа
докладваното от съдията н.а.х.д. № 76 по описа за 2021 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Б.Й.А.
ЕГН ********** *** е обжалвал наказателно постановление № 20-0274-001214/29.10.2020
г., издадено от Началника на РУ на МВР Ихтиман, с което за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева и
за нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 20 лева.
В
жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като
съставения АУАН не отговаря на фактическата обстановка..
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по
жалбата.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 и 18 от НПК, приема за
установено следното:
На
24.09.2020 г. служителите на РУ на МВР-Ихтиман Д.Л., А.Д. и С.Р. около 9,30
часа се намирали на бул. „Цар Освободител“ в гр. Ихтиман, в близост до
кръстовището с ул. „Христо Смирненски“, където извършвали контрол на движението
по пътищата. Св. Д.Л. забелязал, че лек автомобил „Опел Астра“ се движи по ул.
„Христо Смирненски“ към бул. „Цар Освободител“, като водачът му нямал поставен
обезопасителен колан. Св. Л. подал сигнал за спиране със стоп-палка, но водачът
не се подчинил и завил надясно по бул. „Цар Освободител“. Полицейските
служители го последвали със служебния автомобил и видели, че на няколко стотин
метра автомобилът завива вдясно и спира в двора на ПГ „Васил Левски“ гр.
Ихтиман. Полицаите спрели при автомобила, като св. Л. поискал от водача да
представи документите си, но той не представил свидетелство за управление на
МПС. Водачът бил отведен в сградата на РУ на МВР Ихтиман, където била
установена неговата самоличност. Била извършена проверка в служебния таблет,
при която се установило, че А. има неплатени глоби по ЗДвП.
Свидетелят
Д.Л. му съставил АУАН № 1277/24.09.2020 г., в който приел, че А. е допуснал
нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП и на чл. 190, ал. 3 ЗДвП.
Констатациите
в АУАН са потвърдени от актосъставителя Д.Л. и свидетелите по акта С.Р. и А.Д..
Така
съставения АУАН е станал основание на Началника на РУ на МВР-Ихтиман да издаде срещу
Б.А. НП № 20-0274-001214/29.10.2020 г., на основание на основание чл. 183, ал.
1, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева, а на основание чл. 185 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева.
По
делото са представени 3 наказателни постановления, с които на Б.А. във връзка
със случилото се на 24.09.2020 г. са наложени съответни административни
наказания: НП№ 20-0274-001216 на Началника на РУ на МВР Ихтиман, с което за
нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП /за това, че не е бил поставил предпазен
колан/ е наложена глоба в размер на 50 лева, НП № 617/07.10.2020 г., с което за
нарушение на чл. 6 ЗБЛД /че не е представил лична карта/ на основание чл. 80,
т. 5 ЗБЛД му е наложена глоба в размер на 50 лева, НП № 309/07.10.2020 г. на Началника на РУ на
МВР Ихтиман, с което за нарушение на чл. 62, ал. 2 и ал. 4 ЗМВР /за това че не
е изпълнил полицейско разпореждане/ на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР му е
наложена глоба в размер на 300 лева.
От
представения по делото протокол за личен обиск на Б.А. осъществен на 04.09.2020
г. на основание чл. 80 ЗМВР у него не са намерени вещи и предмети, включително
и лични документи.
По
делото е представена справка за водач, съгласно която Б.А. не е заплатил фиш от
16.09.2020 г., с който му е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на
чл. 181, т. 1 ЗДвП.
С
оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима, а по
същество – частично основателна.
Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по
законосъобразността на образуването и провеждането на административно
наказателното производство установи, че АУАН и НП са издадени от компетентните
длъжностни лица, в сроковете по чл. 34
ЗАНН.
По отношение на нарушението на чл. 190, ал. 3 ЗДвП
Съгласно чл. 190, ал. 3 ЗДвП, наложеното наказание "глоба"
се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при
обжалване.
Цитираният законов текст урежда единствено сроковете
да доброволно изпълнение на наложено административно наказание по Закона за
движението по пътищата. Неизпълнението на наложено наказание „глоба“ изначално не може да бъде
основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на
съответното лице, още по-малко за нарушение на правилата за движението по
пътищата. Глобата, освен
административно наказание, е и публично вземане, каквито са и останалите
изброени в чл. 162, ал.2
ДОПК вземания - данъците,
осигурителните вноски, митните сборове и др. Разликата между глобата и
останалите публични вземания е, че глобата е административно наказание,
резултат от упражнена административнонаказателна репресия. Докато в общия
случай основанието и размерът на публичното вземане се определят в
административния процес, основанието и размерът на глобата се определят в
административнонаказателния процес, в който се прилагат общите принципи на наказателния
процес. Във всички случаи обаче неизпълнението на публично задължение не е
административно нарушение.
Съгласно
чл. 79, ал. 1
ЗАНН наказателните
постановления, с които са наложени глоби се изпълняват по реда за събиране на
държавните вземания. Редът за събиране на държавни вземания е уреден в Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс (ДОПК)
- дял IV "Събиране на публичните вземания". Законодателят подробно е
разписал процедурата за доброволно и принудително изпълнение, както и способите
за защита на административнонаказаното лице при принудително изпълнение. Така
съгласно чл.163, ал.3
ДОПК публичните вземания
се събират от публичните изпълнители при Националната агенция за приходите,
които съобразно чл.209, ал.2, т.3 ДОПК по искане на публичния взискател /в
случая МВР/ следва да предприемат принудително изпълнение спрямо наказаното
лице. След като влезе в сила наказателното постановление и се образува
производството за събиране на наложената глоба правоотношенията между
нарушителя и наказващия орган се трансформират и този наказващ орган има
качеството на публичен взискател, а нарушителя – на длъжник. В ДОПК липсва основание
за ангажиране на административнонаказателна отговорност при неизпълнение на
публично задължение. Затова и неплащането на административно наказание „глоба“
по себе си не представлява административно нарушение.
Ето защо, при липсата на състав на административно
нарушение настоящият състав намира, че в тази си част наказателното
постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По отношение на нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП
Жалбоподателят не оспорва констатациите в
съставения акт за това, че в нарушение на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, предвиждаща задължението за водачите на МПС да носят свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него,
към момента на проверката не е носил в себе си това свидетелство. Без значение
е причината, поради която тези документи не са се намирали във водача. По
същество непредставянето на документа е равнозначно неносене, което е и
изпълнителното деяние на вмененото му нарушение. Наказващият орган правилно е
наложил глоба в размер на 10 лева на основание 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП, поради
което съдът
приема, че в тази си част наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 20-0274-001214/29.10.2020 г., издадено от Началника на РУ на
МВР Ихтиман, в частта, в която на Б.Й.А. ЕГН ********** *** за нарушение на чл.
190, ал. 3 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. и
ПОТВЪРЖДАВА наказателното
постановление в останалата му част, в която заа нарушение на чл. 100, ал. 1, т.
1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 10
лева.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)