РЕШЕНИЕ
№260292/23.10.2020г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен
съд
четиридесет и пети състав
На двадесет и трети
октомври Година две хиляди и двадесета
В
публично в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА
ИЛИЕВА
Секретар
: Маргарита Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 2854 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН и е образувано по жалбата на Ж.С.Т. с ЕГН **********
***, чрез пълномощника си адв.М. Х., САК срещу електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , серия К № 2716243
издаден от ОД МВР Варна, с който за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП в качеството му на собственик,
на когото е регистрирано МПС е наложено административно наказание „ глоба“ в
размер на 100.00 ( сто / лева.
С жалбата се моли да бъде отменен посочения
електронен фиш като незаконосъобразен. Като мотиви за това искане се сочи на
първо място, че електронния фиш е издаден след сроковете по чл.34, ал.1,пар.2
от ЗАНН; както и, че описаните във фиша са неточни и не отговаря на изискването
на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован, не се явява, не се представлява. Депозирана е молба от адв. М. Х.,
САК с която се излага становище по хода на делото,по доказателствата и по
същество на същото.
Въззиваемата страна , редовно
призована, в съдебно заседание не изпраща представител, депозира становище.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
От
фактическа страна:
Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 2716243
издаден от ОД МВР Варна, с който на
жалбоподателя в качеството му на собственик на когото е регистрирано МПС , за
допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1,
т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 (сто) лева. Същия е издаден
затова, че на 02.05.2019 год. в 20.24 часа в гр.Варна, по бул.“ Владислав
Варненчик“ до автобусна спирка „ ВАМО“ в посока „ изход“ на града с АТСС / ARH CAM S1/ № 11743с9 е установено нарушение за скорост с
МПС „ ПЕЖО 508“ с рег. № *** , като при разрешена скорост от 50 км/час е
установена стойност 74 км/час.
Приетата от
съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните писмени
доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с
автоматизирано техническо средство серия К, № 2716243, издаден от ОД МВР Варна,
снимка № 11743С9/0078521/02.05.2019 год.,
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система №
819р-9868/02.05.2019 год., ведно с
фотоснимка,справка за собственост на МПС, протокол за проверка №
70-С-ИСИ/29.10.2018 год. на БИМ,Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126/07.09.2017 год. на БИМ,ведно с приложение към него;приобщени
към доказателствения материал по
реда на чл. 283 НПК.
От правна страна:
Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с
чл.189, ал.8 от ЗДвП в законоустановения четиринадесетдневен срок.
От събраните
доказателства по делото се установи, че не са допуснати нарушения при издирване
на материалния закон, както и при прилагане на особените правила по чл. 189 от ЗДвП за заснемане на нарушението и издаване на електронен фиш. Изпълнени са
всички реквизити за съдържанието на електронен фиш и същият отговаря на
образеца въведен от Министъра на вътрешните работи в изпълнение на законовата
делегация. Като електронно изявление по този специален закон /§ 6, т. 63 от ДР
на ЗДвП/, не се изисква присъствие на контролен орган и нарушител при
издаването на електронен фиш /видно от редакцията – чл. 189, ал. 4 от ЗДвП/, съгласно
който при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
При
електронния фиш няма наказващ орган по общите правила на ЗАНН. Същият е
съставен съгласно утвърдения образец и в пълно съответствие с разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Нарушението, за
което е санкционирана Ж.Т. е безспорно установено чрез допустимо от закона
изправно техническо средство.
Според текста
на §6, т.65 от ДР на ЗДвП «автоматизирани технически средства и системи» са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и
могат да бъдат:
а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
Използването
на заснемащи технически средства е позволено (чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП), тъй като касае
повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с
това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност
(изключващо намесата на субективен фактор).
На базата на ТР
№1 от 26.02.2014г. на ОСК на ВАС е приета нова ал.3 на чл.165 от ЗДвП, с която на Министъра на
вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, в резултат на която е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. на МВР (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015г изм. и доп., бр. 6 от
16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), с която се уреждат условията и редът
за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол
на правилата за движение по пътищата.
От анализа на
съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на
извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата,
деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на
електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Видно от Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ е, че „ преносимата
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера на
комуникации тип ARH CAM S1“ има знак за
одобрен тип и срок на валидност до 07.09.2027 год..
Съгласно
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП допустимата скорост на движение в населено
места е 50 км/ч..
От приобщената по делото като веществено
доказателствено средство снимка, ведно с разпечатка от използваното средство за
измерване е видно, че на посочените в електронния фиш дата, място и час,
жалбоподателят е осъществил посоченото от административно-наказващият орган
нарушение. От обективна страна същият, като водач на моторно превозно средство
е управлявал МПС с превишена скорост - 74
км/ч, при ограничение за населено място от 50 км/час .
С оглед на
това законосъобразно нарушението е квалифицирано по чл.21 ал.1 от ЗДП.
Измерената
скорост на движение на автомобила е 77 км/ч., като при издаване на АУАН и НП е
съобразен т. нар. толеранс и скоростта е намалена на 74 км./ч., т.е. налице е
наказуемо превишение с 24 км/час.
Правилно е
определен субекта на нарушението. Безспорно е по делото, че процесния автомобил
„Пежо 508“ с рег. № *** е собственост на жалбоподателя Т.. Нормата на чл. 188,
ал1 от ЗДвП регламентира че собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако
не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
В конкретния случай видно от справката от
централната база на КАТ собственик на МПС, с което е извършено нарушението,
е именно жалбоподателят и същият не се
възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, поради което и правилно е
бил приет от издателя на обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за
извършеното нарушение.
От субективна страна деянието е извършено
небрежно, тъй като жалбоподателят, като правоспособен водач е бил длъжен да
знае задължението си по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и да
съобрази поведението си със същото.
От
приложените по делото доказателства се установява годността на техническото
средство, с което е измерена скоростта на управляваното от жалбоподателя МПС,
както и самата скорост от 74 км/час.
Събраните доказателствата по делото безспорно установяват
противоправно управление на МПС на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е
фактът на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.
В ЕФ правилно, при текстовото описание на нарушението, е посочена установена
скорост на движение, превишението, като е била отчетена допустимата грешка при
измерването. Посочена е също така допустимата скорост – 50 км/ч.. Нарушението е
фиксирано с автоматизирано
техническо средство 11743с9, за което по делото
са представени писмени доказателства, установяващи по категоричен начин
изправността на техническото средство, установило и заснело извършеното
нарушение. Приложеното е удостоверение от БИМ, от което се установява, че системата
е одобрен тип средство за измерване. Освен това, по делото е приложен протокол
за проверка, от който е видно, че радарната система съответства на одобрения
тип. С оглед гореизложеното, съдът намира, че доказателствата по делото
безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен
участък, респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с
процесния електронен фиш.
Разпоредбата на чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДП, предвижда административно наказание глоба в размер на 100
лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място от 21 до 30 км/час.
Размерът
на административното наказание за този вид нарушение е фиксиран и
административно – наказващият орган изцяло се е съобразил с него, поради което
съдът намира, че е правилно определен и индивидуализиран в конкретния случай.
Съдът
намира за неоснователно направеното възражение ,че електронния фиш е издаден в
нарушение на чл.34,ал.1, пар.2 от ЗАНН. Предвидените чл.34 от ЗАНН срокове
касаят образуване на административнонаказателното производство чрез съставяне
на АУАН, както и последващото издаване на наказателното постановление. От своя
страна производство по чл.189, ал.4 – ал.11 от ЗАНН е специфично и същото не
предвижда съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. Доколкото
се касае за нарушение, установено с техническо средство, то датата на издаване
на електронния фиш е тази на установяване и заснемане на нарушението – в случая
на 02.05.2019 год., след която дата следва да бъде съобразен единствено общия срок
за административнонаказателно преследване от 4 години и 6 месеца, предвиден в
чл.81 ал.3, във връзка с чл.80 ал.1 т.5 от НК, който очевидно не е изтекъл от
датата на нарушението – 02.05.2019 год..
Не са налице
предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото
констатираното нарушение е превишаване на разрешената скорост, ограничена с
пътен знак, следователно обществената опасност на това формално нарушение се
отличава с достатъчен интензитет, който не позволява на съда да приеме, че
деянието представлява маловажен случай.
По разноските:
С оглед изхода на делото, своевременно направеното
искане и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, жалбоподателят ще следва да бъде
осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете,
че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следна да бъде потвърден,
поради което и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство , серия К № 2716243 издаден от
ОД МВР Варна, с който на Ж.С.Т. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 100.00 /сто / лева.
ОСЪЖДА
Ж.С.Т. с ЕГН ********** *** да
заплати на ОД МВР ВАРНА разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лв..
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: