РЕШЕНИЕ
гр.Берковица 09.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично
заседание на 01.06.2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
При
секретаря Таня Йорданова и като разгледа докладваното от съдията
Георгиева АНД №97 по описа за
2021г. на БРС, въз основа на
закона и доказателствата и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление №21-0243-000229 от 15.03.2021г. на
Началник РУ Берковица, с което на К.И.Я. *** , с ЕГН: ********** на основание чл.638, ал.1 т.1 във връзка с чл.461
т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено
административно наказание - „ГЛОБА“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за административно нарушение
на чл.483, ал.1 т.1 от КЗ.
По
съображения изложени в жалбата си Я.
моли съда да отмени наказателното постановление /НП/.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата
е ОСНОВАТЕЛНА.
С наказателното постановление, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №297 от 09.08.2021 год. е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 250.00 лева на основание чл.638, ал.1, т.1 от КЗ
за нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. От фактическа страна,
нарушението се изразява, в това, че на 09.08.2021 год. около 10.00 часа в общ.Берковица на път втори клас-81 на КПП
Чапраза управлява МПС „Шевролет Тракс с рег.№М4897ВТ ,нейна собственост, няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобила за 2021 год. жалбоподателката
при извършената проверка представила полица за ГО НА РАЗСРОЧЕНО ПЛАЩАНЕ КЪМ зк „Дал бог живот и
здраве“ с падежна дата на 18.12.2020год. ,която не е заплатена в срок.Към момента на проверката автомобилът не е спрян от движение.
При
разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 ЗАНН. Това означава, че съдът следва
да провери законосъобразността на постановлението, т.е. дали правилно са
приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 НПК, вр. с чл.84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентните за това административни органи, в
предвидените в ЗАНН давностни срокове, но при допуснато нарушение на
процесуалните правила.
При
извършената проверка на атакувания акт, съдът достигна до извода, че
обжалваното НП следва да бъде отменено на формално основание, доколкото с него
на Я. е вменено извършено
нарушение на две различни дати .В АУАСН е посочено,че
същият е съставен на 09.08.2021год. за извършено нарушение на същата
дата.Посочено е ,че АУАН е връчен на нарушителя на 09.03.2021год.,което е
напълно невъзможно.В издаденото въз основа на него НП от дата
15.03.2021год. като дата на извършване
на нарушението са отразени 09.03.2021год. и 09.08.2021год. НП пък е връчено на
31.03.2021год.
Според
настоящия съдебен състав подобна неточност в датата на нарушението не би могла
да се приеме за техническа грешка, тъй като с нея е допуснато съществено
разминаване между вмененото на жалбоподателя нарушение с АУАН и това, за което
той е наказан. Очевидно, че наказващият орган при определяне на датата на
нарушението в НП се е подвел от посочената дата на съставяне на акта, но е
следвало да установи, че нарушението според акта и събраните по делото
доказателства, е извършено на 09.03.2021 г. около 10.00 часа. Като не е сторил това
и неправилно за дата на нарушението е посочил две
дати, наказващият орган е издал едно незаконосъобразно НП, което следва
да бъде отменено.
Това е
нарушение на процесуалните правила, довело до съществено накърняване на правото
на защита на жалбоподателя, доколкото на същия не е било предявено
административното обвинение, за което е санкциониран в НП. Жалбоподателят Я. в хода на
административно-наказателното производство се е защитавала единствено срещу констатациите в АУАН, но недопустимо в НП му е
наложено наказание за идентично нарушение, извършено на различна дата. Това
своеобразно "изменение" във фактите не попада в обхвата на
правомощията на наказващия орган по чл.53, ал.2 от ЗАНН и
не е допустимо, доколкото по съществото си представлява ново
"обвинение", но без издаден АУАН за него. Това разминаване в датата
на нарушението представлява самостоятелно основание за отмяна на НП.
Дори да се приеме, че подобно нарушение не
представлява основание за отмяна на НП, то същото следва да бъде отменено
поради липса на каквито и да е доказателства, че жалбоподателят е извършила нарушение на чл.483, ал.1,т.1
от КЗ на
09.08.2021г. около 10.00 часа.
По
изложените съображения съдът прие, че НП следва да бъде отменено поради
допуснатото съществено процесуално нарушение, изразяващо се в посочване на
грешна дата на нарушението в НП.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63,
ал. 1, пр. 3, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №21-0243-000229 от 15.03.2021г. на
Началник РУ Берковица, с което на К.И.Я. *** , с ЕГН: ********** на
основание чл.638, ал.1 т.1 във връзка с чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено
административно наказание - „ГЛОБА“ в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева за административно
нарушение на чл.483, ал.1 т.1 от
КЗ.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Районен съд Берковица пред
Административен съд Монтана, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :