РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. Пловдив, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330206686 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4217572 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.2 от
ЗДвП на И. Ч. Ч., ЕГН **********, от ..., е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят И. Ч. Ч. обжалва процесния електронен фиш и моли
съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение
на материалния и процесуалния закони. Редовно призован, не се явява в
съдебно заседание, а чрез процесуален представител пледира за отмяна на
електронния фиш с аргументи за недоказаност на деянието. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага
доводи по същество на делото и претендира разноски.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
1
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу И. Ч. Ч., за това, че на 29.11.2020г. в
15:49 часа в Републикански път ІІ-64, км.34, посока на движение гр.Карлово към
гр.Пловдив, при ограничение на скоростта 60 км/ч с пътен знак „В 26“ и отчетен толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч с МПС Хонда Сивик 5 ДР, вид лек автомобил с рег. № ...
е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M 511, като при разрешена скорост 60 км/ч е установена скорост 74 км/ч и
превишаване на разрешената скорост с 14 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано
МПС/ползвател е посочен И. Ч. Ч., и на същия е наложена глоба 50лв за нарушение по чл.21,
ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Тези фактически положения отчасти се установяват в хода на съдебното
производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото
доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира
напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от
страните. Не по този начин стои въпросът относно един от основните
правнорелеватни факти, а именно наличието на пътен знак, сигнализиращ
скоростта на движение, която да е различна от регламентираната в чл.21, ал.1
от ЗДвП, както изисква правилото на ал.2 на същия текст. По делото е
приложено писмо от ОПУ Пловдив, от което се установява, че на
местопроизшествието принципно във времето скоростта на движение е била
сигнализирана с пътен знак В 26 – ограничение на скоростта на 60 км/ч, в
комплект с пътна табела, указваща дължината на участъка на действие на
пътния знак В 26, но също така и че посочените пътни знаци многократно са
били недобросъвестно премахвани, в т.ч. и фактически изчезнали въобще. В
писмото се сочи още, че до 27.07.2020г. пътните знаци са били
възстановявани, когато е констатирано окончателното им изчезване. Същите
са били монтирани отново на 02.11.2020г., след което отново са изчезнали,
като през м.февруари 2021г. са били монтирани нови пътни знаци на същите
км.положения, но ОПУ – Пловдив не може да удостовери наличността на
знаците на 29.11.2020г. /процесната дата/, тъй като на тази дата нарочен оглед
на участъка не бил правен. В този смисъл деянието се явява недоказано, което
обуславя отмяната на електронния фиш.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита,
2
че атакуваният Електронен фиш Серия К № 4217572 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.2 от
ЗДвП на И. Ч. Ч., ЕГН **********, от ..., е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от
ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като неправилен и незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на основание на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН
страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично
искане и от двете страни за присъждане на разноски, като въззиваемата
страна претендира юрисконсултско възнаграждение, а жалбоподателя –
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. Предвид развоя
на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът счете, че
такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема претенцията му за
основателна, поради което и следва същите да му бъдат присъдени, като бъде
осъдена въззиваемата страна да ги заплати.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4217572 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.2 от
ЗДвП на И. Ч. Ч., ЕГН **********, от ..., е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати в полза на И. Ч. Ч., ЕГН
**********, сума в размер от 300 /триста/ лева, представляваща сторени
разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред
РС - Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3