МОТИВИ към Присъда № 74 от
04.03.2020г. по НОХД №
818/2020г. по описа на ПРС -
ХХІІІн.с.
Районна прокуратура -
Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимия С. А.А. за това, че в периода
от 19.05.2019г. до 07.06.2019г. включително в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление и в условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и
след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи, както
следва:
- на 19.05.2019г. в гр.
Пловдив е отнел чужда движима вещ - 1 брой електрическа китара марка “Gibson
Les Paul”, модел “Les Paul Electric Guiar” на стойност 1 200 лева /хиляда и
двеста лева/ и 1 брой адаптер на стойност 300 лева /триста лева/ или всичко на
обща стойност 1500 лева /хиляда и петстотин лева/ от владението на Ш.Г.М. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, - на 19.05.2019г. в гр.
Пловдив е отнел чужда движима вещ - 1 брой телевизор, марка “LG”, 25 инча в
комплект със захранващ кабел и дистанционно управление на обща стойност 550
лева /петстотин и петдесет лева/ от владението на М.Х.К. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
- на 06/07.06.2019г. в гр.
Пловдив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи, както следва: 1 брой компресор за гуми марка
“Seekаvan” на стойност 40 лева; 1 брой компресор за гуми марка “PARKSIDE” на
стойност 30 лева; 1 брой компресор за
помпане на дюшеци и лодки марка “PARKSIDE” на стойност 30 лева; 1 брой
трансформатор за промяна на напрежение на ел. ток марка “Edecoa
spannungswandier” на стойност 300 лева; LED-телевизор марка “LG”, 22 инча, на
стойност 320 лева; 4 броя секретни ключове - всеки по 3 лева/брой – общо 12
лева; 1 брой дистанционно управление за врата на гараж, без марка, на стойност
30 лева; 1 брой дистанционно управление за аларма на врата на гараж на стойност
60 лева; 1 брой навигация за автомобил марка “Garmin”, модел “Nuvi2597 LM” на
стойност 150 лева; 1 брой камера за наблюдение на пътя марка “DASH CAM”, модел
“CR 5 A2” на стойност 20 лева; 1 брой поялник марка “PARKSIDE” в кутия на
стойност 30 лева; 1 брой метален куфар за инструменти марка “POWERFIX”,
съдържащ 101 броя инструменти на стойност 80 лева; 1 брой брезентова сгъваема
чанта за строителни инструменти марка “BLACK & DECKER”, мод. “А7144-XJ”,
съдържаща 71 броя инструменти на стойност 40 лева; 2 броя карти памет на
стойност 20 лева; 1 брой авторадио CD с USB марка “PIONEER” на стойност 50
лева; 1 брой мултифункционална клавиатура за компютър на стойност 20 лева; 1
брой LED фенер - 12 волта на стойност 10 лева; 1 брой акумулаторна батерия за
автомобил марка “Arexons” - 85 ач., модел “аx7” на стойност 60 лева; 1 брой
устройство за подаване на ел. ток за автомобил марка “Ultimate speed”, модел
“UPBS 12000 А1” на стойност 90 лева; 2 броя кутии с бургии - комплекти от 20
броя марка “PARKSIDE”, всеки по 10 лева/брой или общо 20 лева; 1 брой адаптер
за зарядно устройство на стойност 5 лева; 1 брой адаптер за зарядно устройство
за автомобил на стойност 5 лева; 1 брой разклонител /тригнездов - 3м кабел/ на
стойност 5 лева; 1 брой бормашина марка “PARKSIDE” на стойност 15 лева; 1 брой
уред за измерване на напрежението на ел. ток марка “POWERFIX” на стойност 10
лева; 1 брой ел. бормашина с батерия
марка “PARKSIDE” на стойност 40 лева или всичко на обща стойност 1 492
лева /хиляда четиристотин деветдесет и два лева/ от владението на Д.П. /**/ от
гр. **, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои или всичко
на обща стойност 3 542 лева /три хиляди петстотин четиридесет и два лева/ -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал.
1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “а” и б. “б” вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа така
повдигнатото обвинение, като предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание
при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимия С.А.А. се
признава за виновен, изразява искрено съжаление за стореното.
В съдебно заседание подсъдимият С.А.А. лично и чрез
защитника си – адв. Т., е направил искане делото да протече по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК без да бъде извършван разпит
на свидетелите и вещите лица по делото. С протоколно определение съдът е
допуснал предварително изслушване на страните като е обявил, че при постановяване
на присъдата си ще се ползва от приобщените в досъдебното производство
доказателства, без да събира такива за фактите и обстоятелствата, изложени във
внесения обвинителен акт.
На основание чл.84 от НПК е приет за
съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен срещу
подс. А. от Д.П. /**/ и В.С. Т. за сумата от 3542 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на деянието до окончателното й изплащане, като обезщетение за причинените
на същите имуществени вреди.
На основание чл.76 от НПК Д.П. /**/ и В.С. Т. са
конституирани като граждански ищци и частни обвинители по делото. Същите чрез
повереника си – адв. З., се придържат към искането на представителя на Районна
прокуратура – гр. Пловдив и поддържат изцяло заявените гражданско – правни
претенции.
Съдът, въз основа на
събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено от фактическа и правна страна
следното :
Подсъдимият С.А.А. е роден на *** ***, б., б.г., без образование,
неработещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
С присъда № 168/03.06.20216г. по НОХД № 3119/2016г. по описа на Районен съд
– гр. Пловдив, XXI състав С.А.А. е признат за виновен за престъпления по чл.
196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ и по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК и е осъден на 1 година и 6 месеца наказание „лишаване
от свобода“ при първоначален строг режим. Наказанието е изтърпяно на
29.03.2017г. Със споразумение, в сила от 20.11.2017г., одобрено с определение №
963/20.11.2017г. по НОХД № 6562/2017г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив,
VIII състав С.А.А. е признат за виновен за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1
вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ и е осъден на 1 година наказание
„лишаване от свобода“ при първоначален строг режим. Наказанието е изтърпяно на
16.07.2018г.
Горните
осъждания на С.А. обуславят квалификацията на настоящото му деяние като
извършено при условията на „опасен рецидив“ по б. “а“ и б. “б“ на чл. 29 от НК.
Към момента на извършване на престъплението, предмет на настоящото наказателно
производство, не е изтекъл срокът, визиран в разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от НК, а именно - пет години от изтърпяването на наказанията по горепосочените
осъждания.
На 19.05.2019г., около 00:30 часа, свидетелят М.Х.К.,*** – ** на оркестър
„К.“, паркирал товарен автомобил – бус „Мерцедес Спринтер 212“ с рег. № **в гр.
Пловдив, в близост до УХТ, на ул. „Рожен“ срещу № 10. Заключил го посредством
дистанционно управление и заедно с колегите си от оркестъра – свидетелите
Ш.Г.М. и П.К.С., отишли да нощуват наблизо, в дома на техни приятели.
Около 11:30 часа същият ден **
установили, че страничната дясна врата на служебния бус била отворена, както и
малкото прозорче на шофьорската врата. От вътрешността на буса липсвали
електрическа китара марка “Gibson Les Paul”, модел “Les Paul Electric Guiar”
ведно с адаптер /миди конвертор/, собственост на свид. Ш.М., както и монтирания
в буса телевизор, марка “LG”, 25 инча, в комплект със захранващ кабел и
дистанционно управление, собственост на свид. М.К.. На мястото, където бил
монтиран телевизора, се виждали стърчащи кабели. По буса нямало видими следи от
взлом. Тъй като свидетелите К. и М. трябвало да вземат участие в концерт в гр.
Стара Загора, веднага след това двамата заминали с буса, а свид. П.С.
сигнализирал първоначално на ЕЕН 112 за кражбата, след което депозирал писмено
заявление във Второ РУ при ОД на МВР – гр. Пловдив. Бил извършен оглед на
местопроизшествие /том I, л. 19, 20 по делото/, при който били направени
фотоснимки, изготвен е фотоалбум, приложен в том I, л. 23 – 25 по делото.
Междувременно, обаче, М.
разпространил сред колегите си от **бранш, че китарата му била открадната.
Свидетелят Р.А.А.също бил **, ** на
оркестър „Попилер“. На 19.05.2019г. същият бил в дома си в гр. Пловдив, на ул.
„**, когато между 12 и 13 часа се събудил от викове на мъж. Той излязъл навън,
където видял, че мъжът, който го търсил, бил млад, висок, с характерни черти и
изглеждал като наркоман. В последствие разбрал, че бил известен в махалата с
прякора си „**“. Той му предложил да купи откраднатата от буса китара за сумата
от 500 лева. Запитан за произхода й, подс. А. казал, че я взел от оркестър
„**“. Свид. А. се свързал по телефона с ** от неговия оркестър, описал му
китарата и тъй като обичайно ** от бранша познавали инструментите си, двамата
стигнали до извода, че това е откраднатата китара на ** на оркестър „**“ Ш.М..
А. получил китарата от А. срещу сумата от 100 лева, след което го изгонил от
дома си. По-късно същият ден китарата била предадена на свид. П.С., който още
бил в града и чрез него стигнала обратно до собственика си Ш.М. ***, който в
последствие я продал.
В хода на проведеното разпознаване
на лица, свид. Р. А. посочил категорично подс. С.А. като лицето, което му
продало откраднатата китара на 19.05.2019г. /протокол за разпознаване и
фотоалбум, приложени в том I, л. 27 – 29
по делото/.
На неустановена дата през месец май
2019г., свидетелят Х.Д.М., който бил познат на ** на подс. С.А. – Р., бил у тях
на гости. Тогава подсъдимият му предложил да купи откраднатия от буса телевизор
марка “LG”, 25 инча за сумата от 80 лева. Казал му, че го е намерил. М.в му
платил сумата от 30 лева за телевизора, но щом установил, че същият не работи,
го продал на „Руския пазар“ в гр. Пловдив за 15 лева. Поради това, около два
месеца по-късно, той заявил на ** на подсъдимия – свидетелят Р.А.А., че няма
как да върне телевизора за нуждите на разследването.
На 07.06.2019г., около 09:00 часа
във Второ РУ при ОД на МВР – гр. Пловдив бил получен сигнал чрез ЕЕН 112 за
разбито МПС - тип кемпер, марка „Фиат“, модел „Дукато 2,5 ТДИ“ с италиански
регистрационен номер **, собственост на и.г. Д.П. /**/ от гр. **, със статут на
продължително пребиваващ в РБ, ЛНЧ: **********. Кемперът бил паркиран в гр.
Пловдив, ул. „Паганини“, срещу бул. „Васил Априлов“ № 81. На посочения адрес се
намирало жилището, в което били отседнали Д.П. и **му свидетелката В.С.С., която подала сигнала за взломната кражба. Тя
посочила, че след като пристигнали със същия кемпер от И., на 31.05.2019г. ** й
го паркирал на въпросния паркинг и от тогава не го бил местил, нито управлявал.
На 06.06.2019г., около 18:00 часа, двамата ** отключили кемпера, за да оставят
вътре 3 бутилки с течност за чистачки.
На следващата сутрин – 07.06.2019г., около 08:40 часа свид. Д.П. се насочил
към кемпера, тъй като със **му имали намерение да ходят на църква, за да го
осветят. Отивайки до дясната му задна /странична/ врата, той установил, че тя
била леко притворена. Отваряйки я, забелязал, че вътре било разхвърляно и
видимо липсвали множество предмети и вещи. Виждало се, че по вратата, в
областта на дръжката и бравата, имало увреждания под формата на хлътвания на
метала в тази област П. веднага уведомил **си, а тя сигнализирала на ЕЕН 112.
На място пристигнала оперативно-следствена група от Второ РУ при ОД на МВР –
гр. Пловдив. Бил извършен оглед на местопроизшествие /протокол, приложен в Том
I, л. № 70, 71 по делото/, при който били направени фотоснимки, изготвен и
приложен по делото е фотоалбум /Том I, л. № 73 - 84/. Били иззети трасологични
следи /том I, л. 103/, за които впоследствие се установило посредством
изготвената експертна справка № 165 /приложена в том I, л. 102 по делото/, че
не са дактилоскопни следи, а наподобяват следи от предпазно средство.
Малко по-късно пострадалите
установили липси на следните предмети и вещи от вътрешността на кемпера: 1 брой
компресор за гуми марка “Seekаvan”; 1
брой компресор за гуми марка “PARKSIDE”;
1 брой компресор за помпане на дюшеци и лодки марка “PARKSIDE”; 1 брой
трансформатор за промяна на напрежение на ел. ток марка “Edecoa
spannungswandier”; 1 брой LED телевизор марка “LG” 22 инча; 4 броя секретни ключове;
1 брой дистанционно управление за врата на гараж, без марка; 1 брой
дистанционно управление за аларма на врата на гараж, без марка; 1 брой
навигация за автомобил марка “Garmin”, модел “Nuvi2597 LM”; 1 брой камера за
наблюдение на пътя марка “DASH CAM”, модел “CR 5 A2”; 1 брой поялник марка
“PARKSIDE”; 1 брой метален куфар с инструменти марка “POWERFIX”, съдържащ 101
броя инструменти; 1 брой брезентова сгъваема чанта за строителни инструменти
марка “BLACK & DECKER”, модел “А7144-XJ”, съдържаща 71 броя инструменти; 2
броя карта памет; 1 брой авто - радио CD с USB марка “PIONEER”; 1 брой
мултифункционална клавиатура за компютър; 1 брой LED фенер - 12 волта; 1 брой
акумулаторна батерия за автомобил марка “Arexons” - 85 ач., модел “аx7”; 1 брой
устройство за подаване на ел. ток за автомобил марка “Ultimate speed”, модел
“UPBS 12000 А1”; 2 броя кутии с бургии комплект по 20 броя, марка “PARKSIDE”; 1
брой адаптер за зарядно устройство; 1 брой адаптер за зарядно устройство за
автомобил; 1 брой разклонител /3гнездов - 3м кабел/; 1 брой бормашина марка
“PARKSIDE”; 1 брой уред за измерване на напрежението на ел. ток марка
“POWERFIX” и 1 брой ел. бормашина с батерия
марка “PARKSIDE”.
На 09.06.2019г., около 06:15 часа,
свид. В. Т. и ** й отишли на „Руския пазар“ в гр. Пловдив, тъй като били
чували, че там се продават крадени вещи и решили да потърсят своите. Около
06:20 часа, на една от сергиите, разположена в средата на пазара, двамата
забелязали изложена черна чанта за инструменти, сгъваема и специфична на вид. Тя
била предназначена за съхранение на отвертки, ключове и други инструменти и
двамата ** не били виждали друга такава, още повече, че свид. П. често я
използвал, така че не можел да я сбърка. Чантата била запазена, чиста и
поддържана. Освен това на сергията били изложени и инструментите от нея ведно с
кутиите, в които били поставени. Продавачите били двама млади мъже от ромски
произход. Така, разпознавайки част от собствените им вещи, свид. Т. се
отдалечила от сергията и сигнализирала за това на ЕЕН 112. Преди това обаче тя
заснела с телефона си сергията, инструментите и чантата, както и продавачите.
На място пристигнал полицейски екип от състава на Трето РУ при ОД на МВР – гр.
Пловдив. Полицаите поканили продавачите да ги придружат в сградата на районното
управление за установяване на самоличността им и с оглед изясняване произхода
на предлаганите от тях вещи за продажба. Двамата продавачи били установени
като са свидетелите Г.Я.С. и М.В. А.. От техните показания станало ясно, че
по-рано същата сутрин – на 09.06.2019г., след като двамата разположили съседни
сергии, при свид. Г.С. дошъл **му, а именно подс. С.А., известен с прякора си
„**“. Той носел малка камера за автомобил и комплект инструменти с множество
части – ключове, отвертки, клещи и др. Той предложил вещите на С. първоначално
за сумата от 30 лева, но след кратки преговори му ги продал за сумата от 25
лева. След като получил парите, подс. А. си тръгнал, носейки със себе си и
други предмети и вещи. С. веднага изложил камерата и инструментите на сергията
си и около час по-късно ги продал на непознат за него клиент общо за сумата от
31 лева. Малко след продажбата продавачът отишъл да си купи кафе, като на
сергията му останал свид. А.. През това време пристигнали полицаите, заедно със
св. С. и св. Д.П..
По делото са приобщени по надлежния
ред /посредством протокол за доброволно предаване, приложен на л. № 106 в Том I
по делото/ 2 броя магнитни носители със записите, направени от свид. С..
Извършен е оглед на ВД /протокол, приложен на л. № 32 в Том II по делото/,
изготвени и приложени по делото са фотоснимки /л. № 33 - 41 в Том II по
делото/.
Предвид приобщените данни за
престъпната причастност на С.А.А. към извършване на кражбата както от буса на
оркестър „**“ на 19.05.2019г., така и от кемпера – собственост на и.г.Д.П., по
случая били предприети съответните ОИМ, насочени към установяването му.
Първоначално А. не бил открит на известния му адрес, което наложило
активизиране на мероприятията по местното му издирване. На 13.06.2019г. той бил
установен от служители на Трето РУ при ОД на МВР – гр. Пловдив. Същият бил
задържан на същата дата по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР
/заповед за задържане, приложена на л. № 40 в Том I по делото/.
В хода на разследването била
назначена и изготвена стоково-оценъчна експертиза за установяване стойността на
инкриминираните вещи, предмет на престъплението. Видно от приложеното по делото
експертно заключение /л. № 27, 28 в Том II по делото/, общата стойност на
процесните вещи към 19.05.2019г., респ. към 06/07.06.2019г., била в размер на 3
542 лв. /три хиляди петстотин четиридесет и два лева/.
Така описаната фактическа обстановка се
установява, според съда, безспорно и категорично от показанията на разпитаните
в хода на досъдебното производство свидетели П.К.С., Ш.Г.М., М.Х.К., Р. А. А.,
Х.Д.М., Р.А.А., Д.П. /**/, В.С. Т., Г.Я.С., М.В. А., Н.Г.Д., Д.Р.Я., приобщени
към доказателствата по делото на основание чл.373 ал.1 вр. чл.281 от НПК, както
и от приложените по делото писмени доказателства-протокол за разпознаване на
лице, Заповед за задържане, Определение на ПРС, заключения на стоковооценъчна
експертиза, протокол за оглед на ВД, справка съдимост, характеристична справка,
приложени по дознанието.
Съдът напълно се доверява на показанията на гореизброените свидетели, като счита
същите за обективни, логични, последователни, вътрешно непротиворечиви,
кореспондиращи помежду си и с останалите доказателства по делото.
Всички те по идентичен начин
описват възприетата от съда фактическа обстановка по делото, в зависимост от
това на каква част от протеклите събития са станали преки очевидци. Така не
съществува противоречие в цитираните гласни доказателства относно описаните в
началото на настоящите мотиви събития и по-конкретно за това какви действия е
извършвал подс. А., за да извърши инкриминираното деяние.
Настоящият състав изцяло
възприема заключението на стоковооценъчната експертиза, което намира за
обективно, всестранно, незаинтересовано, изготвено с необходимите знания и
опит, в съответствие с материалите по делото.
При така установената по
категоричен начин фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимия С.А.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 2 вр.
чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “а” и б. “б” вр. чл. 26, ал. 1 от НК тъй като в
периода от 19.05.2019г. до 07.06.2019г. включително в гр. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление и в условията на опасен рецидив -
извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два и повече пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел
чужди движими вещи, както следва:
- на 19.05.2019г. в гр.
Пловдив е отнел чужда движима вещ - 1 брой електрическа китара марка “Gibson
Les Paul”, модел “Les Paul Electric Guiar” на стойност 1 200 лева /хиляда и
двеста лева/ и 1 брой адаптер на стойност 300 лева /триста лева/ или всичко на
обща стойност 1500 лева /хиляда и петстотин лева/ от владението на Ш.Г.М. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, - на 19.05.2019г.
в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ - 1 брой телевизор, марка “LG”, 25 инча
в комплект със захранващ кабел и дистанционно управление на обща стойност 550
лева /петстотин и петдесет лева/ от владението на М.Х.К. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
- на 06/07.06.2019г. в гр.
Пловдив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи, както следва: 1 брой компресор за гуми марка
“Seekаvan” на стойност 40 лева; 1 брой компресор за гуми марка “PARKSIDE” на
стойност 30 лева; 1 брой компресор за
помпане на дюшеци и лодки марка “PARKSIDE” на стойност 30 лева; 1 брой трансформатор
за промяна на напрежение на ел. ток марка “Edecoa spannungswandier” на стойност
300 лева; LED-телевизор марка “LG”, 22 инча, на стойност 320 лева; 4 броя
секретни ключове - всеки по 3 лева/брой – общо 12 лева; 1 брой дистанционно
управление за врата на гараж, без марка, на стойност 30 лева; 1 брой
дистанционно управление за аларма на врата на гараж на стойност 60 лева; 1 брой
навигация за автомобил марка “Garmin”, модел “Nuvi2597 LM” на стойност 150
лева; 1 брой камера за наблюдение на пътя марка “DASH CAM”, модел “CR 5 A2” на
стойност 20 лева; 1 брой поялник марка “PARKSIDE” в кутия на стойност 30 лева;
1 брой метален куфар за инструменти марка “POWERFIX”, съдържащ 101 броя
инструменти на стойност 80 лева; 1 брой брезентова сгъваема чанта за строителни
инструменти марка “BLACK & DECKER”, мод. “А7144-XJ”, съдържаща 71 броя
инструменти на стойност 40 лева; 2 броя карти памет на стойност 20 лева; 1 брой
авторадио CD с USB марка “PIONEER” на стойност 50 лева; 1 брой
мултифункционална клавиатура за компютър на стойност 20 лева; 1 брой LED фенер
- 12 волта на стойност 10 лева; 1 брой акумулаторна батерия за автомобил марка
“Arexons” - 85 ач., модел “аx7” на стойност 60 лева; 1 брой устройство за
подаване на ел. ток за автомобил марка “Ultimate speed”, модел “UPBS 12000 А1”
на стойност 90 лева; 2 броя кутии с бургии - комплекти от 20 броя марка
“PARKSIDE”, всеки по 10 лева/брой или общо 20 лева; 1 брой адаптер за зарядно
устройство на стойност 5 лева; 1 брой адаптер за зарядно устройство за
автомобил на стойност 5 лева; 1 брой разклонител /тригнездов - 3м кабел/ на
стойност 5 лева; 1 брой бормашина марка “PARKSIDE” на стойност 15 лева; 1 брой
уред за измерване на напрежението на ел. ток марка “POWERFIX” на стойност 10
лева; 1 брой ел. бормашина с батерия
марка “PARKSIDE” на стойност 40 лева или всичко на обща стойност 1 492
лева /хиляда четиристотин деветдесет и два лева/ от владението на Д.П. /**/ от
гр. **, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои или всичко
на обща стойност 3 542 лева /три хиляди петстотин четиридесет и два лева/.
От правна страна е налице кражба, тъй като с действията си подсъдимият А. е
прекьснал владението на собствениците върху отнетите от него чужди движими вещи
на обща стойност 3 542 лв. и е установил своя фактическа власт, с намерение
противозаконно да присвои сыците, включително и разпореждайки се с част от тези
вещи.
От субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, с користна цел, с пряко
целени, съзнавани и настъпили общественоопасни последици. А. е искал
непосредствено настъпването на противоправните последици на деянието си, което
безспорно се доказва преди всичко от свидетелските показания по делото,
описващи целенасочените му действия по отнемане на гореописаните движими вещи
от владението на пострадалите и последващото напускане на местопрестъпленията и
разпореждане с част от вещите. Подсъдимият е предвиждал, че в резултат на
неговите действия от една страна ще прекъсне
правото на владение върху всяка една вещ от правоимащото лице, а от друга, че
осъществява тези действия с цел да установи свое владение върху тях.
С оглед на така установената
правна квалификация на извършеното от С.А.А. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл.
195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “а” и б. “б” вр. чл. 26, ал. 1 НК, съобразявайки се с целите на
специалната и генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на дееца,
както и за предупредителното въздействие върху останалите членове на
обществото, настоящата инстанция намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода”, чийто размер да бъде определен, при условията
на чл. 58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, тъй като производството по настоящото дело
протича по реда на чл.371,т.2 от гл. ХХVІІ НПК. Освен това като смекчаващи
отговорността на подсъдимата обстоятелства се явяват оказаното съдействие при
разследването, признанието на вината, тежко социално и материално положение.
Отегчаващи отговорността обстоятелства се явяват високия интензитет на
престъпната дейност на подсъдимия – наличието на предходни осъждания за
престъпления против собствеността на различни граждани, извън правната
квалификация на настоящото деяние, високата стойност на причинените вреди.
Посоченото характеризира личността на дееца като такава с висока степен на
обществена опасност и трайни престъпни навици. Поради това и най-справедливо би било на С.А.А. да се определи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно в
размер на ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. С оглед императивната норма на чл.58а
ал.1 от НК и предвид обстоятелството, че производството по делото е проведено
по реда на чл.371 ал.1 т.2 от НПК така посоченото наказание следва да бъде
НАМАЛЕНО с една трета, като на С. А. А. се наложи наказание в
размер на ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „лишаване от свобода”. Според настоящия
състав така определеното наказание в най-пълна мяра би постигнало изискванията,
както на специалната, така и на генералната превенции. Съображенията на
настоящия Съд за определянето на такова по размер наказание, е от една страна
демонстрираното от подсъдимия съжаление за стореното, а от друга сравнително
високата степен на обществена опасност на извършеното деяние и дееца.
С оглед наличието на предходни
осъждания на подсъдимия, както и за поправянето и превъзпитанието й, настоящият
състав е на становище, че така наложеното наказание три години и четири месеца
„лишаване от свобода” Е необходимо да бъде изтърпяно от същия РЕАЛНО. Макар
наказанието по вид и размер да съответства на изискванията на чл.66 от НК, от
една страна подсъдимата е осъждана, а от друга страна съдът намира, че не е
налице и третата предпоставка за отлагане на наказанието. Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК поставя на
първо място поправянето на подсъдимото лице и именно на тази плоскост -
личността на подсъдимия и извършеното престъпление и прогнозата за неговото
поправяне и превъзпитание, съдът преценява, че с условното осъждане тази цел не
може да бъде постигната. Обстоятелствата на извършено престъпление против
собствеността с причиняването на значителни имуществени вреди, сочат на
невъзможност за постигане на целите по чл. 36 от НК спрямо подс. А. с
прилагане на условното осъждане. На тези обстоятелства не могат да бъдат
противопоставени данните за семейно и социално положение и на подсъдимия,
защото те не са от характер да обосноват извод за положително осъществяване на
поправителното въздействие върху него, ако осъждането му е условно. В
допълнение към това, макар поправянето и превъзпитанието на дееца да е с
приоритетно значение при преценката на приложимостта на института на чл. 66, ал. 1 от НК, това не
игнорира преценката за общия превантивен ефект от наказанието. Определеното
наказание, включително и решаването на въпроса за ефективното му изтърпяване
или отлагането му, освен останалото, изразяват негативната обществена оценка за
престъпното деяние и поради това са предназначени да въздействат
предупредително и възпитателно върху останалите членове на обществото. Поради
това, тежестта на извършеното престъпление и неговата морална укоримост не
могат да бъдат подминати при решаване на въпроса за изтърпяване на наказанието,
наложено на подс. А., с оглед и на осъществяване на целите на генералната
превенция Поради това и на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС, така
наложеното на С.А.А. наказание от три години и четири месеца „лишаване от свобода”, следва
да бъде ИЗТЪРПЯНО от същия при първоначален СТРОГ режим.
Видно от приложените по
делото писмени доказателства, подс. А. е била задържана със Заповед по реда на
ЗМВР на 14.06.2019г., а в последствие спрямо него е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”. Поради това и на основание чл.59 ал.2 вр.
ал.1 от НПК от така наложеното на С.А.А. наказание от три години и четири
месеца „лишаване от свобода”, следва да бъде ПРИСПАДНАТО времето, през което е
бил задържан – от 14.06.2019г. до влизане в сила на настоящата присъда, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
По гражданския иск :
Що се касае до предявения от
пострадалите Д.П. /**/ и В.С. Т. граждански иск за сумата от 3542 лева
граждански искове против подсъдимият А.,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на деяниета, до окончателното й
изплащане, представляващи обезщетение за причинените на първите имуществени
вреди, настоящата инстанция намира, че същите се явяват доказани по основание.
В тази връзка подсъдимият А. беше признат за виновен в извършено престъпление
против всяко от горепосочените пострадали лица. По отношение на конкретните
размери на исковете, е необходимо да се вземе предвид, че по делото се явява
доказано, че предмет на деянието на подсъдимия е било именно имущество,
собственост на всеки от гражданските ищци, като съгласно приетите и неоспорени
от страните по делото писмени доказателства – заключение на стоково-оценъчна
експертиза, паричната им равностойност възлиза на 1492лева. Поради това и
подсъдимият С.А.А. следва да бъде ОСЪДЕН да заплати на Д.П. /**/ и В.С. Т.
посочената сума от 1492лева ведно със законната лихва от 06/07.06.2019г. до
окончателното й изплащане. В останалата му част предявеният от Д.П. /**/ и В.С.
Т. граждански иск над горепосочената сума до пълния му предявен размер от
3542лева следва да бъде ОТХВЪРЛЕН като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН, тъй като по
делото липсват доказателства имуществото на посочените свидетели да е било
ощетено посредством кражбата на вещи от подсъдимия на подобна стойност.
Иззетите и приложени по
делото веществени доказателства: 2 /два/ броя магнитни носители /DVD – R
Verbatim, 4.7 GB/, приложени под № 107 и 108 в Том I по делото, запечатани в
бели хартиени пликове и 2 /два/ броя трасологични следи, приложени под № 103 в
Том I по делото, запечатани в прозрачен найлонов плик следва ДА ОСТАНАТ.
В хода на досъдебното
производство са били направени разноски в размер на общо 157.20 лева. С оглед
признаването на подсъдимия С.А.А. за виновен по повдигнатото му обвинение и на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК, същият следва да бъде ОСЪДЕН, да заплати по
сметка на ОДМВР ПЛОВДИВ посочената сума. Освен това подсъдимият следва да бъде
ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ на гражданските ищци Д.П. /**/ и В.С. Т. сумата от 300лева,
представляваща направените от последните разноски по делото. Не на последно
място, на основание чл.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от
съдилищата по ГПК, А. следва да бъде ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПРС сумата
от 59.60лв., представляваща 4% държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск.
Причини за извършване на
деянието – незачитане на установения в страната правов ред, желание за користно облагодетелстване по неправомерен начин.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.И.