№ 41722
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110144922 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба на ЗАД ‚Армеец“ АД, ЕИК ********* , със седалище в
гр.София, ул.Стефан Караджа“ 2, представляванo от изпълнителните директори чрез адв. С.
спрямо „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. Г.М.Д. № 1 чрез адв. В..
На 18.01.2024г. около 08.28 ч., в гр.Добрич, А. А. като водач на ЛА „*** с per. №
****, виновно е причинил пътнотранспортно произшествие, при което са нанесени
материални щети на автобус „Евобус 0530“, е peг. № ***, управляван от Г. Д. Г..
Произшествието е настъпило в гр. Добрич, на кръстовището на ул.Росица ( път без
предимство, обозначен със знак Б2 – Стоп) и ул.Никола Петков ( път с предимство,
обозначен със знак Б3 ), когато ЛА Б*** се движил по ул.Росица и без да спре и да пропусне
движещите се по пътя с предимство автомобили не пропуснал автобуса и така допуснал
случилото се.
Излага се, че за случилото се бил ППТП с № 1843213/ 18.01.2024г., според който
вредите по автобуса са били в предната му част.
Излага се, че към датата на инцидента Евобус 0530 е бил застрахован по полица №
0310Х0012842 за имуществена застраховка „Каско“ със застраховател ЗАД „Армеец“, с
валидност от 05.04.2023 г. до 04.04.2024 г.
Към същия момент водачът на ЛА Б*** е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с № BG/ 30/123002546314 с период
на валидност от 18.08.2023г до 17.08.2024г съгласно извършена справка в сайта на
Гаранционния фонд.
На 18.01.2024 г. е заявена застрахователна претенция към ЗАД „Армеец” за
изплащане на обезщетение по имуществена застраховка „Каско”, за увреденото МПС
„Евробус 0530“, с peг. № *** като в изпълнение на задълженията, произтичащи от
сключения застрахователен договор, при ЗАД „Армеец” е образувана ликвидационна
преписка (щета) № 1824030100035. Застрахованият автомобил е огледан от експерти на
застрахователното дружество, за което е съставен Опис на щетите по претенция №
18024030100035 като след изготвена калкулация на ремонта по щетата, е определено
застрахователно обезщетение по експертна оценка в размер на 2041.60 лева. Сумата е
заплатена от ЗАД „Армеец” в полза на собственика на увреденото ППС – Градски транспорт
1
Добрич ЕООД с платежно нареждане (приложено към настоящата) от 05.02.2024 г.
Съгласно чл. 411, от Кодекса за застраховането, в случаите, когато причинителят на
вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност", застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност" - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към
застрахователя по „Гражданска отговорност". ЗАД „Армеец”, като застраховател по
имуществена застраховка „Каско” на МПС, след изплащане на застрахователно обезщетение,
встъпва в правата на увредения срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на лицето, което виновно е причинило вредата на застрахованото имущество.
В случая водачът на автомобил „Б***“ е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключена със „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, и с плащането на дължимата за извършените автосервизни
услуги и авточасти сума, ЗАД ,Армеец“ е изпълнило задължението си в качеството му на
застраховател по имуществена застраховка „Каско” на МПС да покрие за своя сметка
щетите, причинени на застрахования автомобил. С това плащане, за ЗАД „Армеец” възниква
регресно право срещу застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на виновния водач. Ето защо от името на ЗАД „Армеец” е изпратено
уведомление до застрахователя на виновния водач - „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД относно наличието на регресното вземане, в което е
инкорпорирана и покана за плащане. Уведомлението изпратено с писмо, в което са включени
и други ликвидационни преписки по регресни щети. Придружително писмо, е връчено на
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД на 30.05.2024 г.
Към уведомлението е приложена преписката по щета № 18024030100035, съдържаща всички
необходими документи и доказателства за удостоверяване на пътнотранспортното
произшествие.
В предоставения с уведомлението и нормативно-определен срок, претенцията на
ЗАД „Армеец” не е удовлетворена. Ето защо за доверителя ми е налице правен интерес от
завеждане на иск срещу ответника.
Тридесетдневният срок по чл. 412, ал. 3 от КЗ за определяне и изплащане на
задължението по регресната претенция е изтекъл на 30.06.2024. Ето защо претенцията се
търси със законна лихва за забава върху главницата от 315.68 лева за периода от 01.07.2024г
до 29.08.2025г., както и се търси законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда –
29.08.2025г. до окончателното плащане.
В законоустановения едномесечен срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от
ответника, с който не се оспорва наличието на валидна застраховка по ГО за ЛА, но се
оспорва вината на водача на застрахования при ответника автомобил за случилото се;
навежда се съпричиняване в случай на установяване вина за товарения автомобил, оспорва
се механизма на възникване на ПТПто като се оспорва ПТП. Навежда се, че не всички щети
по описа на ищеца са в резултат на случилото се, както и се навежда, че изплатената като
стойност на ремонта сума е завишена. Не се оспорва плащането на стойността на ремонта от
ищеца на сервиза. С тези твърдения се желае решение за отхвърляне на исковите претенции
като се ангажират доказателства и се претендират разноски.
2
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл. 411 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните има права и
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които се признават и се
нуждаят от доказване.
По иска с правна квалификация по чл. 411 КЗ
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да докаже при условията на
пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. наличие на валидно
застрахователно правоотношение по имуществено застраховане; 2. настъпило в срока на
застраховката застрахователно събитие; 3. претърпени от застрахования вреди в резултат на
настъпилото застрахователно събитие, които са причинени от трето за застрахователното
правоотношение лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника; 4.размера на
вредите; 5. платено застрахователно обезщетение.
Ответникът следва да докаже, че е изпълнил задължението си и обстоятелствата
изключващи или намаляващи задълженията му в претендирания с исковата молба размер като
съдът указва.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими
към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването
им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ е относимо и необходимо.
Искането за разпит по един свидетел на страните, посочени в исковата молба и отговора, е
необходимо и следва да бъде допуснат при режим на призоваване по делегация.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2025г. от 10:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата молба и
отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Й., който да се уведоми за
възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца и ответника за внесен депозит
от по 300 лева по сметка на съда, в 2седмичен срок от съобщение за настоящото.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля Г. Д. Г. с адрес за призоваване:
гр. Добрич, *** на ищеца, и един свидетел на ответника А. П. А. с адрес в село *** които да се
разпитат по делегация от РС Добрич.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен по сметка на РС
Добрич депозит за всеки един свидетел в размер на по 30 лева от всяка една от страните и
въпросен лист от двете страни в двуседмичен срок от връчване на настоящото и
НАСРОЧВА разпита по делегация – в РС Добрич за датата 12.11.2025г. от 14.00 часа,
за когато да се призоват свидетелите.
Към настоящото да се приложи списък на страните и на призованите за разпит
свидетели, както и копие на протокол за ПТП и уведомление за щета.
Датата за провеждане на следващото съдебно заседание по събиране на
доказателствата по гр.дело № 44922/ 2025г. е 01.12.2025г. от 10.00 часа.
Указва на ищеца до датата на съдебното заседание да представи по делото четливо копие от
3
ППТП по делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и
препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация
се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на
тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание
или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с
указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4