№ 24068
гр. София, 17.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20221110100142 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 48 състав, в закрито заседание, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Георги Чехларов
като разгледа гр. д. № 142 по описа на СРС за 2022 година, намери, че
следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140,
ал. 3 ГПК:
Образувано е по искова молба на „Л.“ ООД, ЕИК ***, срещу Д. М. С.,
ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл.422,ал.1 ГПК вр. чл.79,ал.1 ЗЗД вр. чл.266,ал.1
ЗЗД и чл.422,ал.1 ГПК вр. чл.86,ал.1 ЗЗД за сумата от 430,56 лв.,
представляваща неплатена стойност за извършен превод на документи
съгласно издадена фактура № **********/01.08.2017 г., както и сумата от
52,62 лв., представляваща мораторна лихва за периода 02.08.2017 г. –
18.10.2018 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 30.10.2018 г.
по ч.гр.д. № 67130/2018 г.
Ищецът твърди, че ответникът е поръчал чрез електронна поща преводи
на документи, като ответникът изпращал свой представител в офиса на ищеца
и предоставял оригиналите на поръчаните за превод документи. Сочи, че за
извършените преводи била издадена фактура № **********/01.08.2017 г., но
1
въпреки многократно проведените разговори плащане не последвало.
Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че ищцовото дружество
не му е познато, не е предоставял документи за превод, не е водил
кореспонденция и не е получавал издадена от ищеца фактура. Сочи, че няма
представа как негови лични документи са се озовали при ищеца. Навежда, че
единствените преводачески услуги, които е ползвал са на преводаческа
агенция „Джезабел“, където винаги е плащал авансово и в брой
По иска с правно основание чл.422 ал.1 ГПК вр. чл.79,ал.1 ЗЗД вр.
чл.266,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно
отношение по сключен договор за изработка – превод на документи, по което
е изпълнил задължението си точно.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на дълга.
По иска с правно основание чл.422,ал.1 ГШК вр. чл.86,ал.1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на ответника в
забава.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане за установяване на сочените в исковата молба обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.11.2022 г. от 10.30 ч., за която дата и час страните да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищеца.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
2
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3