№ 1499
гр. Пазарджик, 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220201144 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. С. П. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Г. Стоименова - Царска надлежно
упълномощена.
Ответникът по жалбата В. Б. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, явява се лично.
В залата присъства и свидетелят А. С..
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РЦ 112- Кърджали с приложен
диск на звукозапис на телефонен разговор.
АДВ. ЦАРСКА – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ намира, че следва да се предяви на страните постъпилият запис,
който се намира в кориците на делото от РЦ 112- Кърджали, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на страните съдържанието на диска изпратен от РЦ 112-
Кърджали във връзка с получен сигнал на 04.08.2024 г. вечерта в периода от
1
20.00 до 22.00 часа.
СЪДЪТ счита, че следва да се предявят записите изпратени от РУ на
МВР – Пазарджик съдържащи се на два броя дискове от една страна, за които
се твърди, че е от боди камера и съответно от камера монтирана в полицейски
автомобил. Същите са приложени към писмо, което е с вх. №
24264/03.10.2024 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на страните съдържанието на два броя дискове.
СЪДЪТ констатира, че видеозаписите не се отварят и не могат да се
прегледат в съдебно заседание и на второ място за всички от тях фигурира, че
са изготвени на дата 29.08.2024 г.
СЪДЪТ констатира, че видеозаписът и на вторият предявен диск не
съдържа звук или поне не може да се чуе звук в съдебно заседание.
АДВ. ЦАРСКА – С оглед направената констатация в съдебно заседание,
моля да бъде изискана повторна информация с предоставяне на запис от боди
камерите, като изрично бъде направено запитване на оригиналните записи
съхранявани от органите на МВР, има ли звук и чува ли се реч при свалянето
на записите. След отговора ще ви моля повторно да бъдат възпроизведени
предоставените записи, за да се запознаем в съдебно заседание със
записаното от боди камерите на процесната дата 04.08.2024 г.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Б. – Хубаво е да се изгледат записите.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на адв. Царска, като
съдът счита, че могат да бъдат поставени и допълнителни въпроси, които са от
компетентност на съответно вещо лице. Назначено вещо лице може да
отговори на въпросите в случай, че е налице звукозапис и да обективира
съдържанието на този запис и по възможност да обвърже конкретните думи и
изрази с конкретни лица, които да се опишат визуално и евентуално дали това
са полицейските служители В. Б., А. С., разпитаните до момента свидетели по
делото В.Т., Й.Т., Г.К., Н.Ц., както и жалбоподателя Д. П..
За изпълнение на тези задачи вещото лице следва да направи справка с
оригиналните записи, които се съхраняват в РУ на МВР – Пазарджик.
За изпълнение на така поставените задачи съдът счита, че следва да се
назначи вещо лице А. К., който да се запознае с материалите по делото и да
2
извърши необходимите справки в РУ на МВР – Пазарджик.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА,
която да се изготви от вещото лице А. К., което да обективира съдържанието
на думите и изразите по възможност изречени от конкретни лица, които могат
да се опишат визуално, включително като извърши справка с оригиналните
записи, които се съхраняват в РУ на МВР – Пазарджик или някъде другаде.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото А. К..
АДВ. ЦАРСКА – Смятам, че от предходното съдебно заседание след
изслушване на свидетелят С. и свидетелката Ц. беше установено на първо
място противоречие дали е имало други хора на инцидента преминаващи или
не, но от разпита на свидетелката Ц. същата установи, че е минавала на
въпросната вечер 04.08.2024 г. покрай полицейските служители в момента,
когато жалбоподателят е бил спрян заедно със своя съпруг Н.Ц.. Всеки човек,
всеки индивид има различни възприятия и различни спомени за преживяна и
предадена ситуация, поради което ще Ви моля за следващото съдебно
заседание да бъде допуснат като свидетел и съпругът на свидетелката Ц., а
именно Н.Ц., който ще доведем.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Б. –Да се допусне до разпит свидетеля.
СЪДЪТ счита, че доколкото се твърди този свидетел да има възприятие
по случай то той трябва да бъде допуснат и разпитан в съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел за следващото съдебно заседание
свидетелят Н.Ц..
За продължаване на действията, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.01.2025 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание. Свидетелят
Н.Ц. при режим на довеждане.
Да се призове вещото лице А. К..
3
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:42 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4