№ 817
гр. Пазарджик, 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220200649 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
Жалбоподателят И. С. – редовно призован чрез адв. М. М., не се явява.
Явява се адв М. – редовно призован и надлежно упълномощен.
За НО - ОД на МВР – Пазарджик - редовно призовани, не се явява
представител.
Постъпило е становище от ОДМВР – Пазарджик.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. М. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. М. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
1
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. М. – Считам, че така издадения ЕФ обжалван от мен не е
съобразен с нормативните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което
считам, че същият следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Мотивите
ми за това са следните: Съгласно посочената разпоредба данните, които
трябва да съдържат в ЕФ са изрично посочени място, дата, точен час на
извършване на нарушение, регистрационен номер, собственика на когото е
регистрирано превозното средство и описание на нарушението. Нарушените
разпоредбите, размера на глобата, срока и мерките и начина за доброволно
плащане в конкретния случай от съдържанието на ЕФ не става ясно и не може
да се разбере, какво нарушение е извършаване. Нещо повече в ЕФ се
съдържат данни, че при установяване на нарушението конкретното
автоматизирано техническо средство е отчетено минус 3 км от измерената
скорост, но в ЕФ липсват данни за посоката на движение за процесното МПС.
Този факт кореспондира пряко с липсата на адекватно описание на
нарушението, което считам че ограничава правото на защита на подзащитния
ми, като санкционирано лице, тъй като е лишен от отговорността да разбере
за какво е ангажирана отговорността му съобразно ЕФ. В заключение
посоката на движение не е посочена ясно точно и категорично. Предвид на
гореизложеното и на осн. чл. 63 от ЗАНН моля да постановите решение, с
което да отмените обжалвания ЕФ като неправилен и незаконосъобразен.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2