№ 228
гр. Разград, 14.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Й.а
Членове:В.а П. Д.
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Светлана Л. И.
Сложи за разглеждане докладваното от В.а П. Д. Въззивно частно
наказателно дело № 20223300600271 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЯВЯВА СЕ ЖАЛБОПОДАТЛЕЯ Ю.ов С. Р..
ПОСТЪПИЛА Е МОЛБА от адв. В. С. Д. – пълномощник на Н. С., Б. Т., Х. Х., Ж. П.,
Г. Е. и З. И., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие и в отсъствие на
доверителите му и да бъде потвърдено обжалваното определение за прекратяване на нчхд
№ 50/2022 г. като е изложил доводи по същество.
Връчи се препис от молбата на жалбоподателя Ю. Р..
ПОСТЪПИЛА Е И МОЛБА от адв. Е. Г. Г. в качеството си на особен представител,
назначен служебен защитник на В. Д. Т., Н. В. Н.- Я. и М. В. В.. Не възразява да се даде ход
на делото в негово отсъствие. Поддържа изцяло становището си, изразено в писмения
отговор.
Връчи се препис от молбата на жалбоподателя Ю. Р..
ПОСТЪПИЛА Е МОЛБА от адв. И. Д. Й.- пълномощник на Н. Е., С. А., А. И., А. А.ов,
А. А. и К. С.. Моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и да бъде потвърдено
обжалваното определение.
Връчи се препис от молбата на жалбоподателя Ю. Р..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Ако прецени съда да се даде ход на делото. Имах надежда от
предното дело, че това дело ще достигне до края. Чувствам се наранен от битката ми за
справедливост. Благодаря на състава, че беше солидарен и уважи моята молба, особено
съдия докладчика В.а Д. понеже нямах възможност от техническа гледна точка преди обяд
да пристигна в Разград, тъй като бях уведомен, че трябва да се явя. Благодаря за
предоставената възможност. Впечатлявам се от най малкото. Така или иначе получих едно
1
голямо зло.
СЪДЪТ като прецени становището на жалбоподателя, постъпилите молби намира, че
не са налице пречки за даване ход на делото днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДА ОТ СЪДИЯ ДОКЛАДЧИКА - СЪДИЯ Д.:
Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалба от Ю. С. Р. против
определение № 157/25.07.2022 г., постановено по НЧХД № 50/2022г. по описа на РРС, с
което съдът на основание чл.250, ал.1, т.1 във вр.с чл.24, ал.1, т.3 от НПК във вр.с чл.81, ал.3
и чл.80, ал.1,т.5 от НК е прекратил производството по делото, като е приел, че в случая е
изтекла предвидената в закона абсолютна давност.
Оплакванията са, че определението е неправилно, тъй като е постановено при
неизяснена фактическа обстановка. Жалбоподателят твърди, че се запознал с молбата, в
която се съдържат инкриминираните изрази през настоящата година. Искането е за отмяна
на определението за прекратяване на производството и връщане на делото на РС за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – тъжител в
първоинстанционното производство и в срока по чл. 319 НПК. Производството по нчхд №
50/2022 г. по описа на РС Разград е образувано по тъжба от Ю. С. Р. от гр. Шумен против
В. Д. Т., Н. Ж. С., Н. В. Н. - Я., Б. В. Т., М. В. В., Х. Н. Х., Ж. Д. П., Г. Л. Е., Н. И. Е., С. Н.
А., А. С. И., А. Т. А., А. Н. А., З. Е. И. и К. С. С. за престъпление по чл. 147, ал. 1 НК.
В тъжбата на Р. са изложени твърдения, че в молба постъпила в на Община Шумен
на 12.01.2018 г. подсъдимите, посочени в тъжбата са изложили позорящи името му, честта и
достойнството твърдения, които квалифицира като престъпление по чл. 147, ал. 1 НК и иска
признаване за виновни на посочените лица и осъждането им да му заплатят обезщетение за
претърпените неимуществени вреди. Приложени са всички, дела образувани преди нчхд №
50/2022 г. по описа на РРС.
Препис от жалбата въз основа, на която е образувано настоящото дело е връчена на
всички подсъдими като отговор е подаден само от трима от тях В. Д. Т., Н. В. Н.-Я. и М. В.
В. чрез назначения им защитник адв. Е. Г. . В отговора е застъпено становище за
неоснователност на подадената жалба с искане за нейното отхвърляне и потвърждаване на
атакуваното определение за прекратяване на нчхд № 50/2022г. по описа на РРС.
Към днешна дата са връчени молбите, с които и другите подсъдими чрез своите
защитници са заявили становище за неоснователност на жалбата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам подадената жалба. Няма да соча доказателства.
Определението го считам незаконосъобразно, неправилно, несправедливо.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Считам, че не е изтекла абсолютната давност. Все още има
време докато изтече. Моля ОС вече втори пореден състав макар и вече граждански състав,
тъй като наказателния първия път са се произнесли и няма как повторно да разглеждат един
и същ глуповат, необоснован юридически и незаконосъобразен акт на действие, нещо което
се случи при предишния съдия Н. Б., който навсякъде е известен със своите ексцесии като
магистрат. Считам, че първия акт на съдия Н. Б. е според мен, така си мисля.
Този акт е същия като предишния акт, който няма мотиви, няма основание да бъде
прекратявано делото. Все още сроковете му текат и макар и да са малки сроковете в този
смисъл можеше да се продължи делото за да може евентуално, хипотетично да успеем
преди давностния срок да стигнем до окончателен съдебен акт. Защото в противен случай,
ако е вече налице давностния срок от тук нататък, погледнал съм практиката на ЗОДОВ
защото смятам, че не е честно гражданите да атакуват Прокуратура на Р България за
нейните незаконосъобразни актове и бездействия, така ще счета, че аз съм получил вече
отказ от правосъдие, което е сериозно нарушение на чл. 6 от Европейската конвенция, не е
мой проблем, че съдиите си ползват отпуски, че някой се е разболял, че някой е
командирован, тези технически неща мен не касаят. Аз дойдох като пострадал в съда да
получа правосъдие и възмездие, защото по противоправен ред и противообществен ред не
може да се решават проблемите, камо ли с цел улично правосъдие.
От тук нататък, ако наистина давностния срок е изтекъл аз ще предприема действия
по ЗОДОВ за това, че чл.6 ми е нарушен от Европейската конвенция, където гласи, че трябва
да имаме справедлив процес и правосъдие. Аз в момента нищо не получавам. Какво
получавам само контрол на съдебни актове, което за мен е необяснимо, още повече че
мечата ми е един ден да стана окръжен съдия. Аз като виждам какво е с мен как да бъда
мотивиран да помогна на хората. Не знам защо се получават тези неща. Не обвинявам
Окръжен съд. Напротив Окръжен съд много хубаво действа. Първият път ми дадоха шанса
като отмениха първоначалния съдебен акт като незаконосъобразен и по този начин да
продължат съдопроизводствените правила за да мога да вляза в рамките на давностния срок
и наистина да бъда възмезден за това, че съм причинял вреди, срам. В противен случай
много лошо говори. Какво става сега. Подсъдимите си постигнаха своята генерална и
специална цел да си извършат противоправното деяние, с извинение на израза да ми ебат
мамицата в шуменската общественост, да съм господин никой и в крайна сметка да си
казват, ами те юристите не го уважават, какво остава ние да го уважаваме като юрист пред
държавни изпити. Какво да ви кажа, аз наистина се чувствам вече като наранен лъв, защото
едно и също нещо се поставя от Районен съд-Разград. То, ако не е Б. ще е Д., сигурно ако не
беше тя, друг ще е, така или иначе аз разбрах, че това дело трябва да отиде в канала, така
или иначе усещам, че получавам отказ от правосъдие. Това го изживявам психически и
емоционално, за какво, защото някой съдия не си е прочел нещата и не съблюдава сроковете
и както казват някои адвокати на част от съдиите в България не им пука за нищо. Аз много
го изживявам това дело, защото аз не съм извършил противоправно деяние спрямо тях.
Какво става сега, ако аз ги обидя, те веднага ще ме осъдят, но когато те ме обиждат и ме
нараняват значи аз трябва да бъда не знам, някакъв безчувствен човек ли, паметник ли
трябва да бъда за да може утре да плюят върху мен и аз съм с вързани ръце, защото законът
ми казват, ти внимавай защото ако извършиш противоправно деяние теб ще осъдим, но тях
няма да ги осъдим. Наистина получих отказ от правосъдие за мен. Ако още давностния срок
3
не е изтекъл напълно Н.вам се да бъда овъзмезден. В противен случай трябва да си търся
правата по ЗОДОВ и вече каквото реши Административния съд, Разград ли ще е, Шумен ли,
не знам, защото делото наистина се протака много лошо, за това, че РС Преслав не си
направиха професионално своите отводи както трябва. Делата във ВКС по технически
съображения се бавят един месец докато променят подсъдността и на края като дойде в един
съд като Разград, по конкретно районен съдия Н. Б. и кво чел, кво не е чел, кво проверил,
кво не проверил, айде прекратяване, после обжалване, губим техническо време. После
връщане на делото. Хайде и сега съдия Д. Е. решила и тя, че трябва да го прекрати без
основание, без доводи, поне на мен не са ми ясни. Бланкетно се посочва само давностния
срок, че е изтекъл. Накрая се получи от цялата работа, че делото отиде в канала, аз с отказ от
правосъдие и не знам, какво да Ви кажа, наистина ще си търся правата по ЗОДОВ и това е.
защото за мен това на нищо не прилича, а и не е честно българските граждани все да
атакуват прокуратурата, трябва да има вече начало и за съд за това, че някои съдии и някой
си съд заради техни действия или бездействия, как да го кажа не знам причиняват вреди на
гражданите, какъвто е моя случай и трябва да бъдем компенсирани от държавата, не само
прокуратурата.
Считам, че давностния срок не е изтекъл, все пак има шанс, нега ми даде тази
възможност съда да го върне за продължаване на съдопроизводствените правила и да бъда
овъзмезден. Не знам какво да кажа. Чувството ми е, нямам думи да го опиша - обиден,
наранен и накрая правосъдие няма.
Между другото, да Ви кажа съпругът на подсъдимата Н. В. Н. като видя, че
съпругата му евентуално ще бъде спасена от Разградски районен съд и няма да бъде осъдена
си беше позволил да ме нарече курльо и мухльо, но в Районен съд Търговище си свършиха
много хубаво работата. Честно да ви кажа процеса трая два месеца като третия и четвъртия
месец беше защото единия месец беше по моя вина, че не организирах свидетелите да
дойдат навреме, а втория месец беше по причина от страна на свидетеля, че беше на лятна
почивка, ползваше, на море. И да Ви кажа в Търговищкия съд получих много бързо
правосъдие. Даже за два месеца съдийката беше готова и със съдебния акт, само дето два
месеца се протака от мен и от страна на свидетеля. Виждате ли за какво бързо правосъдие
говорим в Районен съд-Търговище. Съдийката чете много хубаво тъжбата, чете
извършеното престъпление, чете дали е спазен давностния срок, а не да го чете
повърхностно, да прекратява делото и аз да ходя в Окръжен съд Търговище за проверка. Не
знам защо в Районен съд-Разград се получи така. Първият път моите обяснения са за адашка
линия. Сега адашите ще ги спасим, да не ги обременяваме с присъди и т.н. Това е
обяснението ми за първия съдебен акт. За втория не знам, дали е в подкрепа на първия от
колегиална гледна точка, не знам. Моля отменете това определение като незаконосъобразно.
Считам, че давностния срок все още тече, има някакъв шанс да приключи делото в срок. Все
пак то беше на фаза за разпит на свидетели и да стигнем до краен съдебен акт, което
можеше да се направи с две съдебни заседания и да приключи цялото производство.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 14,26 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5