№ 4421
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110126497 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Б. И. Б. срещу А. В. З..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.03.2025 г. от 14:25 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 16151/2023 г. по описа на СРС, 174-ти
състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Б. И. Б. срещу А. В. З. установителни искове по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. първо ЗЗД и чл. 92 ЗЗД
за признаване установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 2742,37 лв., представляваща главница за неплатен месечен наем и обезщетение за
неспазен срок на предизвестие, дължими съгласно Договор за наем от 26.08.2022 г., за
период 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва считано от 29.03.2023 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 29.05.2023 г. по ч.гр.д. 16151/2023 г. по описа на СРС, 174-ти
състав.
В исковата молба се твърди, че на 26.08.2022 г. е сключен Договор за наем между Б. И.
1
Б., в качеството му на наемодател и А. В. З. и И. Р., в качеството им на наематели, за срок от
една година, считано от 01.09.2022 г. до 31.08.2023 г. Сочи се, че по силата на Договора е
предоставено за временно и възмездно ползване апартамент № 2, находящ се в гр. София,
(адрес). Съгласно чл. 3 от Договора бил уговорен месечен наем в размер на 700 евро, платим
предварително за всеки месец от 1-во до 5-то число на текущия месец, в брой или по банков
път, като наемната цена не включвала консумативните разходи. Излага, че в чл. 8 от
Договора страните са уговорили реда за прекратяване на договора, а именно: по взаимно
съгласие на страните, изразено в писмен вид или с едномесечно предизвестие, изразено в
писмен вид за всяка една от страните. Съгласно договореностите между страните се сочи, че
при неспазване срока на предизвестието, неизправната страна дължи на изправната
обезщетение в размер на един месечен наем. Аргументира, че е изпълнил договорните си
задължения, но ответникът не заплатил дължимия се за м.12.2022 г. наем. Твърди, че на
12.12.2022 г. К. И. Б., като пълномощник на Б. И. Б., получил по вайбьр съобщение от А. З.,
че освобождава апартамента считано от 05.01.2023 г., като от нейна страна било направено и
предложение да не бъдат „разменяни пари напред назад“, а да преведе наем „за тези пет дни
от януари месец“, като обещала, че ще заплати и всички сметки за декември и ноември.
След това съобщение ответникът определил 07.01.2023 г. като ден за предаване на
ключовете на апартамента предвид освобождаването на същия на 05.01.2023 г. На
уговорения ден ответницата А. З. не отишла, а изпратила своя приятелка, която пред входа
на блока предала на К. И. Б., като пълномощник на Б. И. Б., ключовете от жилището. Сочи,
че от момента на сключване на Договора за наем, ответникът е заплатил наем за м.09.2022 г.
и депозит при подписване на Договора, наем за м.10.2022 г. - 700 евро на 07.10.2022г., наем
за м.11.2022г. - 484 евро на 09.11.2022 г., наем за пет дни през м.01.2023г. - 113 евро. Твърди,
че наемът за м.12.2022 г. в размер на 700 евро не е платен. Сочи още, че не е спазен и срокът
на предизвестието за прекратяване на Договора за наем от страна на ответника. Излага, че
съгласно договореностите между страните, всяка страна има право да прекрати договора с
едномесечно предизвестие, като при неспазване, се дължи обезщетение в размер на един
месечен наем. Счита, че полученото на 12.12.2022 г. съобщение по вайбьр от пълномощника
му, представлява предизвестие за прекратяване на Договора, поради което аргументира, че
не срокът на предизвестието не е спазен, който счита, че изтича на 12.01.2023 г. С оглед
изложеното претендира и обезщетение за неспазен срок на предизвестието. Аргументира,
че двамата наематели са солидарно отговорни. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответницата твърди, че е изпълнила
задълженията си по договора, като сочи, че е заплатила наем за месеците септември и
октомври по 700 евро, а за месец ноември сочи, че страните се споразумели наемът да бъде
намален размера, тъй като ответницата покрила ремонтни разходи и заради това платила
наем в размер на 484 евро. Твърди, че на 12 декември 2022 г. е провела разговор с г-н Б. и
страните се съгласили наемодателят да задържи депозита от 700 евро като наем за месец
декември, т.к. иначе би се получила излишна размяна на пари. Съгласно договора за наем,
сключен между страните, в частност т. 4, депозитът подлежал на връщане при изтичане на
срока или прекратяването на договора, при платени всички задължения от страна на
наемателя. Излага, че поради пътен ангажимент отложила предаването на ключовете за
апартамента с два дни, а именно за 07.01.2023 г. На посочената дата се явила нейна позната,
която била брокер, с цел да окаже съдействие на ищеца при намиране на нови наематели.
Аргументира, че е изпълнила задълженията си за плащане на наемната цена с оглед
извършеното извънсъдебно прихващане с дадения от нея депозит по договора за наем.
Оспорва и дължимостта на обезщетението за неспазен срок като сочи, че договорът е
прекратен по взаимно съгласие на страните. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 232, ал.2, предл. първо ЗЗД в доказателствена
2
тежест на ищеца е да докаже възникването на облигационно отношение между него и
ответника по валиден договор за наем, по силата на който ищецът е предал на ответника
държането на процесния имот и за ответника е възникнало задължението за плащане на
наемна цена, както и размера на уговорения наем.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираните вземания, в
частност, че наемът за м. 12. 2022 г. е погасен чрез извънсъдебно прихващане с насрещно
вземане на ответницата, представляващо даден депозит по договора за наем в размер на 700
евро.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже, че част от съдържанието на сключения между страните Договор за наем е клауза,
която предвижда заплащане на обезщетение в размер на един месечен наем (700 евро) при
неспазване на срока на предизвестието при прекратяване на договора, в това число и че
ответната страна е прекратила договора без да спази уговорения срок на предизвестието.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже твърдението си, че договорът е
прекратен по взаимно съгласие на страните.
С оглед становището на ответната страна съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи
се от доказване между страните следните обстоятелства: че между страните е бил сключен
Договор за наем за срок от една година, считано от 01.09.2022 г. до 31.08.2023 г., с предмет
временно и възмездно ползване на апартамент № 2, находящ се в гр. София, (адрес) срещу
наемна цена в размер на 700 евро, платим предварително за всеки месец от 1-во до 5-то
число на текущия месец; че на 07.01.2023 г. на пълномощник на ищеца са предадени
ключовете от процесния апартамент; че ответникът е заплатил наем за м.09.2022 г. и депозит
при подписване на Договора, наем за м.10.2022 г. - 700 евро на 07.10.2022г., наем за
м.11.2022г. - 484 евро на 09.11.2022 г., наем за пет дни през м.01.2023г. - 113 евро.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4