№ 277
гр. Бургас, 28.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Частно търговско дело
№ 20242100900022 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „Юробанк България“АД, ЕИК *********,
в качеството на кредитор на "Еврокапитал-България"ЕАД в несъстоятелност с
искане за отмяна на взетите от проведеното на 16.01.2024 год. събрание на
кредиторите на несъстоятелността решения. В молбата не е посочен адрес за
призоваване на длъжника, както и не е посочен номер на производството по
несъстоятелност.
След извършване на служебна справка, съдът е установил, че се касае за
събрание на кредиторите, проведено на 16.01.2024 год. в производството по
несъстоятелност по т.д.№ 354/2018 год. по описа на Окръжен съд Бургас.
На основание чл.679 , ал. 2 от Търговския закон за разглеждането на
молбата са призовани синдика, длъжника и кредиторите са чрез обявяване на
съобщение в търговския регистър.На насроченото открито съдебно заседание
на 05.02.2024 год. от 12,45 часа, не се явяват представители на длъжника ,
синдика и кредиторите в производството по несъстоятелност.
Молбата е с правно основание чл. 679 от ТЗ.
Твърди се, че на проведеното на 16.01.2024 год събрание на
кредиторите на „Еврокапитал-България“ЕАД ( в несъстоятелност),
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД не е включено в списъка на кредиторите ,
съставен от синдика за целите на провеждане на събранието и съответно
съдът не е включил кредитора със съответен процент гласове при
провеждането на събранието. В тази връзка се твърди, че по този начин е
променено съотношението на гласовете при вземане на решения на
1
събранието и същите са незаконосъобразни.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид, че молбата е подадена в
срока по чл.679, ал.2 от ТЗ, подадена от лице, което е кредитор в
несъстоятелността, намира, че същата е допустима.
Съдът намира за неоснователно възражението на кредитора М.В.С. за
недопустимост на молбата. Твърди се , че молбата за отмяна е недопустима ,
защото „Юробанк България“АД е загубила качеството си на кредитор в
производството по причина , че вземането й е погасено чрез плащане от
кредитора М.В.С.. Видно от извършената служебна справка по т.д. №
358/2018 г. /несъстоятелност/ по описа на Окръжен съд Бургас, определението
, с което съдът по несъстоятелността се е произнесъл по възраженията и като
е взел предвид извършеното плащане е приел, че вземането на кредитора
„Юробанк България“АД е погасено чрез плащане от кредитора С. , е
постановено на 22.01.2024 год. – след провеждането на процесното събрание
на кредиторите на 16.01.2024 год. Допълнителен аргумент в полза на
становището , че въпросът дали „Юробанк България“АД е загубила
качеството си на кредитор, е наличието на висящ спор по чл.694 от
Търговския закон , предмет на който е оспорване на вземането на кредитора
М. С., придобито чрез погасяване чрез плащане на вземането на „Юробанк
България“АД. Следователно към настоящия момент , както и към датата на
провеждане на събранието на кредиторите въпросът дали „Юробанк
България“АД е имала качеството на кредитор не е бил разрешен с влязъл в
сила съдебен акт, като поради постановяване на определението по чл.692 от
Търговския закон след датата на събранието към тази дата не е било налице и
основание да се иска предоставяне на право на глас по чл.673, ал.3 от
Търговския закон.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, извърши
служебно справка с намиращите се в т. д. № 354/2018 г. доказателства
относно релевантните факти за настоящото производство, съобрази
наведените доводи на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 16.01.2024 г. е проведено събрание на кредиторите на „Еврокапитал-
България“ЕАД ( в несъстоятелност), ЕИК *********.
На събранието се явява за участие постоянният синдик Николай
2
Ангелов Ганев, не се явява за участие представител на длъжника
„Еврокапитал - България“ ЕАД. На събранието се явяват за участие
представители на следните кредитори по съставените от синдика списъци по
чл. 686, т. 1 и т.2 от ТЗ и чл.688 от ТЗ: М.В.С. , чрез адвокат Николай
Пенчев, с вземане в процентно съотношение 87,35 %.
Няма данни за явили се и недопуснати до участие в събранието явилите
се кредитори .
Против оспореното решение няма гласували кредитори.
По изложените от същия кредитор доводи за незаконосъобразност на
решенията от дневния ред в настоящото производство, състоящи се в
невключването на кредитора „Юробанк България“ АД с право на глас при
провеждането на събранието, съдът намира същото за неоснователно със
следните съображения:
На първо място кредиторът, който иска отмяна не е изпратил
представител за участие в процесното събрание. Събранието е проведено при
един участващ кредитор – М. С., който с притежаваните от него над 80% от
общия размер на вземанията е взел решението , чиято отмяна се иска.
На второ място, поради безспорно многократно по-високия размер на
вземането на кредитора С., съотнесен към размера на приетото вземане на
„Юробанк България“ АД, решението би било гласувано от кредитора С.,
независимо от участието на кредитора „Юробанк България“ АД, т.е.
включването или не на „Юробанк България“ АД в списъка на кредиторите с
право на глас на събранието , проведено на 16.01.2024 год. не би променило
крайния резултат от събранието и не би повлияло на взетите решения.
Размерът на приетото вземане на М. С. , включен в справката , изготвена от
синдика преди събранието на 16.01.2024 год. е 24628723,49 лв. , в който е
включена сумата на придобитите с цесия вземания в размер на 61836,96 лв. и
погасените вземания към „Юробанк България“ АД в размер на 450916,65 лв. ,
следователно при намаляване на размера на вземането на М. С. с горните
суми , то е в размер на 24115969.88 лв. или съставлява над 80% от размера на
приетите вземания, поради което този кредитор може да вземе самостоятелно
всяко решение , което се взема с обикновено или квалифицирано мнозинство.
По тази причина дори синдикът неправилно да е изключил „Юробанк
България“ АД от представената преди събранието справка за кредиторите с
3
право на глас, само по себе си това действие не е довело да опорочаване на
събранието, на което този кредитор не е изпратил представител и дори да
беше изпратил, с гласовете си не би променил крайният резултат от
гласуването.
Приетите решения са такива по определяне на реда и начина на
осребряване на имуществото на длъжника. В Търговския закон няма
конкретно ограничение на компетентността на събранието на кредиторите по
чл. 677, ал. 1, т. 8 от Търговския закон, като не са наведени доводи, че
оспорените решения ощетяват част от кредиторите, поради което няма
причина същите да бъдат отменени.
Мотивиран от горното и на основание чл.679 във вр. с чл.670 от ТЗ,
Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Юробанк България“ АД за
отмяна на решенията на събранието на кредиторите на „„Еврокапитал-
България“ЕАД ( в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Поморие, ул. „Чайка“ № 1, проведено на 16.01.2024 год. ,
като неоснователна.
Определението е необжалваемо.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4