Определение по дело №67567/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 27673
Дата: 19 октомври 2022 г. (в сила от 19 октомври 2022 г.)
Съдия: Христо Кръстев Крачунов
Дело: 20211110167567
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27673
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Х---ТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от Х---ТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело №
20211110167567 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „А-----“ АД, с която са предявени
установителни искове срещу ЗАД „О-----” АД. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на САТЕ е основателно и следва да бъде уважено, като
вещото лице даде отговор на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се отхвърлят, тъй като не са необходими, с
оглед липсата на спор между страните относно обстоятелствата, за установяване на които са
направени.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав:
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба, като писмени доказателства по
делото.
2. ПРИЛАГА ч. гр. дело № 42300/2021 г. по описа на СРС, 26 състав
3. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел. Съдът намира, че не
необходимо събиране на гласни доказателства по делото.
4. ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба при депозит в размер на 400 лева, от които 200 лв., вносими от ищеца и 200 лв.,
вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М----------.
5. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК.
IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 411 КЗ
1
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ЗАД „А-----“ АД дължи на ЗАД „О------------“
АД сумата от 7883.00 лева, представляваща непогасена част от регресно суброгационно вземане за
платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС и злополуки“
за вреди по лек автомобил марка „Т-----“, модел „Я---“, рег. № -------, вследствие на ПТП от
12.04.2019г., настъпило по вина на водача на лек автомобил марка „М----“, модел „---“, рег. № ------
, чиято деликтна отговорност в качеството му на водач на автомобила била застрахована по силата
на сключен със ЗАД „О------------“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
19.07.2021г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 1254.81 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 12.12.2019 г. до 15.07.2021г., за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело №
42300/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС и злополуки“ с полица № 0-**********- на 12.04.2019г., в гр. С----”, в
посока от П----“, на кръстовището с ул. „Г----“, настъпило пътнотранспортно произшествие между
лек автомобил „Т-----“, модел „Я---“, рег. № -------, и лек автомобил марка „М----“, модел „---“, рег.
№ ------, чийто водач, поради движение с несъобразена скорост, ударил отзад спрелия на
пешеходна пътека автомобил „Т-----“, при което последният при удара блъснал и трети автомобил,
също спрял на пешеходна пътека. В резултат на инцидента на лек автомобил „Т-----“ са причинени
имуществени вреди в размер на 7828.00 лв., както и са направени разходи за репатриране на
автомобила в размер на 40.00 лв., които била изплатена от ищеца с плащания на 07.11.2019 г. и на
28.06.2019 г. и били извършени разноски в размер на 15.00 лева за определяне на обезщетението.
Ответникът в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на лек автомобил марка „М----“, модел „---“, рег. № ------, бил поканен да заплати
регресна претенция по образуваната при ищеца щета № ------ в размер на 7868.00 лв., както и
свързаните с определяне на обезщетението разноски в размер на 15.00 лв., които ответникът
отказал да възстанови. По изложените съображения претендира изплатеното обезщетение, ведно
със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК– 19.07.2021 г.,
до окончателното погасяване, обезщетение за забава за периода от 12.12.2019 г. до 15.07.2021г. в
размер на сумата от 1254.81 лева, както и разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС марка „М----“, модел „---“, рег. № ------, както и
застраховка „Каско“ с ищеца, по която последният е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на процесната сума. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, както и да е
осъществено виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач.
Поддържа, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в завишен размер, като оспорва и
всички щети да са в пряка причинно-следствена връзка с процесното събитие. Навежда довод за
неоснователност на акцесорния иск, поради неоснователност на иска за главното вземане. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на
възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 411 КЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните факти и обстоятелства: наличието
на валидно облигационно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС
марка „М----“, модел „---“, рег. № ------ и застраховка „Каско на МПС и злополуки“ с ищеца за лек
автомобил „Т-----“, модел „Я---“, рег. № -------, по която последният е заплатил в полза на
правоимащото лице по застраховката застрахователно обезщетение в размер на 7868.00 лева, че е
извършил и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева., както и че ответникът е получил
покана за заплащане на претендираните вземания, по която е отказал плащане.
2
Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл.
155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни
или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват
законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал.
1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско на МПС и злополуки“, както и покритите застрахователни ---кове по
сключената застраховка, размера на действителната стойност на причинените вреди,
противоправното поведение на водача и причинната връзка между противоправното поведение и
вредите, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
плащане на предявените вземания.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството
и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

III. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022 г. от
11:20 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
писмения отговор.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3