№ 30
гр. с., 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – с., V СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20212230201527 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП-с. редовно призована се представлява от прокурор М.В.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Т.Р. от АК - с.,
надлежно упълномощена от досъдебното производство
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
М. К. С. – родена на ... г. в гр. с., жител и живуща в гр. ш., общ. Т., българка,
българска гражданка, с основно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН
********** .
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
1
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Р. : Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–с. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимата и нейният защитник са постигнали споразумение за приключване на
наказателното производство с представителя на РП-с., то следва да обяви преминаване на
делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на постигнатото
споразумение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
2
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимата и с оглед
представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура
за одобряване на споразумението.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-с. против подсъдимата М. К. С. за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимата споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна, запозната съм
със споразумението, лично съм го подписала, ясни са ми последиците от него. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.
Подсъдимата М. К. С. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВНА в
3
това, че: На 11.09.2021 година, в град Т., община Т., област с., по улица „....“, е управлявала
моторно превозно средство - лек автомобил „Ф..“ с per. № ...., след употреба на наркотични
вещества, а именно амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред със съдебно
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза, с per. № И-8933 от 16.11.2021 год. на
ВМА-София – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На подс. М. К. С. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание ГЛОБА.
На основание чл.343Г от НК на подс. М. К. С. се налага наказание „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от
влизане на споразумението в сила, като зачита времето през което СУМПС е било отнето по
административен ред, а именно 12.09.2021 г.
Веществени доказателства: касета от техническо средство,.Drager DrugCheck 3000 STK
6“поставен и запечатан в сребрист плик и прикачен към делото, следва да се съхранява по
правилата на ПАС.
Подс. М. К. С. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на
311,00 лв. за експертиза, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-с..
На основание чл. 384 от НПК подс. М. К. С. декларира, че се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписала доброволно споразумението и е
запозната с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ М. В. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМА:
/Т. Р. / /М. С./
Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от
4
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на
подс. М. К. С. и представителя на РП-с., така както е описано по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1527 /2021 год. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:50 ч.
Съдия при Районен съд – с.: _______________________
Секретар: _______________________
5