Определение по дело №1314/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 2385
Дата: 9 август 2019 г.
Съдия: Мария Ангелова Ненова
Дело: 20195220101314
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 март 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  гр. Пазарджик, 09.08.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на девети август две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1314 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

            Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Париж, Франция чрез клона си в България, представляван от юрисконсулт М., твърди, че между него като заемодател и ответника А.С.Ч. като заемател е сключен Договор за потребителски заем № РLUS-15359604 от 11.10.2017 г., по силата на който ищецът се е задължил да предостави на ответника потребителски заем в размер на 3 200 лв. и застраховка в размер на 215,04 лв., а ответникът се е задължил да върне сумата на 12 месечни погасителни вноски, всяка от които в размер на 323,61 лв. при ГПР от 36,47 % и ГЛП от 24,79 %.

            Твърди, че е изпълнил задължението си да предостави на ответника отпуснатата в заем сума, но той от своя страна погасил едва пет вноски и преустановил плащанията.

За остатъка от дължимата главница в размер на 2 168,21 лв., остатъка от възнаградителната лихва в размер на 60,64 лв. и лихва за забава в размер на 123,96 лв. за периода от 20.05.2018 г. до 11.12.2018 г. ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5222/2018 г. на Районен съд – Пазарджик, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.

            След подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по договора били направени плащания, както следва: на 14.01.2019 г. – 100 лв., на 12.02.2019 г. – 200 лв., 13.03.2019 г. – 200 лв., с която сума по правилата на чл. 76, ал. 2 ЗЗД, били погасени изцяло възнаградителната и законната лихва и част от главницата.

Моли да бъде установено със сила на пресъдено нещо в отношенията между страните, че ответникът му дължи главница по договор за потребителски заем в размер на 1 852,81 лв., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й изплащане.

Претендира присъждане на разноските в заповедното и исковото производство.

            Представя писмени доказателства: договор за потребителски паричен кредит, медицински въпросник, сертификати, общи условия, справка за IBAN, ***ставяне на информация за потребителските кредити, погасителен план.

            Моли да бъде приложено ч.гр.д. № 5222/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            Ответникът А.С.Ч. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез особения си представител адвокат М. намира исковата молба за допустима, но неоснователна.

            Прави възражение за недействителност на договора за потребителски кредит поради накърняване на императивни законови правила, а именно разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, изискваща посочване в договора на методиката на формиране на ГПР по кредита – лихви, други и преки или косвени разходи, комисионни, възнаграждения от всякакъв вид и други подобни, каквато в случая не е посочена.

            Поради недействителността на договора за кредит счита, че ответникът дължи единствено чистата стойност на предоставения финансов ресурс, от който до момента е погасена сума в размер на 2 118,05 лв.

            Сочи, че по делото не са представени доказателства за настъпването на предсрочната изискуемост и за уведомяването на длъжника за това.

            Счита, че уговореният размер на възнаградителната лихва и ГПР противоречи на добрите нрави.

            Не възразява да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и да се приложи заповедното производство.

            Не ангажира доказателства.

            Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД за съществуване на вземане за главница по договор за потребителски кредит.

За основателността на иска в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че между него и ответника е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за кредит, по който ищецът е изпълнил задължението си да предостави на ответника отпуснатата в заем сума и е настъпил срокът за връщане на заемната сума.

Особеният представител на ответника е направил възражение за нищожност на договора за потребителски кредит поради несъответствие с императивни законови разпоредби и накърняване на добрите нрави (по отношение на уговорките за възнаградителна лихва и ГПР), чиято основателност следва да се установи от него.

            Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            По делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 5222/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            Доколкото ищецът основава вземането си на договор, сключен с потребител, на страните следва да бъде указано, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит, а в тежест на ищеца е да ангажира доказателства в тази насока, включително индивидуалното му уговаряне.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 04.10.2019 г. от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 5222/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

            УКАЗВА на страните, че следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит, а в тежест на ищеца е да ангажира доказателства за равноправността им, включително за индивидуалното им уговаряне.

            ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: