Производството е по чл.315, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.217 от ГПК. С определение № 96/10.04.2007 г., постановено по гр.д. № 305 по описа за 2007 г., Кърджалийският районен съд е оставил без уважение молбата на Фахри Юсеин Емин и Мелиха Байрям Емин и двамата от гр.Момчилград за допускане на обезпечение на прдявения от тях иск по чл.254 от ГПК против Николай Панев Панев от гр.Кърджали, чрез спиране на изпълнението по изп.д. № 106/2002 г. по описа на Държавен съдебен изпълнител при РС – Момчилград, като неоснователна. Недоволни от така постановеното определение са останали частните жалбодатели Фахри Юсеин Емин и Мелиха Байрям Емин и двамата от гр.Момчилград, които го обжалват като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила и необоснованост. В жалбата се сочи, че съдът не обсъдил приложените към исковата молба доказателства и изложеното в нея, поради което постановил неправилен съдебен акт. За реализиране на правата им по иска било необходимо обезпечение. Молят съда да отмени обжалваното определение и да постанови ново по същество, с което да допусне исканото обезпечение с посочените обезпечителни мерки и им присъди разноски. Ответникът Николай Панев Панев, редовно уведомен не взема становище по жалбата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства констатира: Жалбата е допустима, а разгледана по съществото е неоснователна. За да остави без уважение молбата за допускане на обезпечение, първоинстанционният съд е приел, че спорът между страните е разрешен с влязло в сила решение, поради което не може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск. Този извод е обоснован и правилен и се споделя и от настоящата инстанция. От представеното по делото като доказателство гр.д. № 461 по описа да 2001 г. на Кърджалийския районен съд се установява, че частните жалбодатели Фахри Юсеин Емин и Мелиха Байрям Емин и двамата от гр.Момчилград са предявили против ответника Николай Панев Панев отрицателен установителен иск с правно основание чл.254 от ГПК за признаване за установено недължимостта на вземания по изпълнителен лист от 06.06.2002 г. по ч.гр.д. № 406/2002 г. по описа на РС – Кърджали, издаден въз основа на запис на заповед от 06.02.2001 г. Този иск е разрешен с влязло в сила решение № 99/30.09.2004 г. по гр.д. № 461/2004 г. по описа на РС – Кърджали. Гр.д. № 305/2004 г. по описа на РС – Кърджали, по което се иска настоящото обезпечение е образувано също по иска на Фахри Юсеин Емин и Мелиха Байрям Емин и двамата от гр.Момчилград против Николай Панев Панев с правно основание чл.254 от ГПК за признаване на недължимост на суми по изпълнителен лист от 06.06.2002 г. по ч.гр.д. № 406/2002 г. по описа на РС – Кърджали. Или, казано с други думи, предявеният иск вече е бил разрешен с влязло в сила решение, поради което същият не само, че не е вероятно основателен, но е и недопустим. В този случай съдилищата не дължат произнасяне по същество и всички възражения са преклудирани от силата на пресъдено нещо, както правилно е приел и Кърджалийският районен съд. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставено в сила определение № 96/10.04.2007 г., постановено от Кърджалийският районен съд по гр.д. № 305 по описа за 2007 г. на същия съд. Ето защо и на основание чл.315, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.217, ал.1 и 4 от ГПК, във вр. с чл.208, ал.1 от ГПК, окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 96/10.04.2007 г., постановено от Кърджалийският районен съд по гр.д. № 305 по описа за 2007 г. на същия съд. Определението е окончателно.
Председател: Членове:1. 2.
|