№ 6556
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на двадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110148625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 11:35 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Н. Г. Д. – редовно уведомена, явява се лично и с
адвокат И. К., преупълномощена от адвокат Н. К. с пълномощно от днес.
МОЛИТЕЛЯТ Д. М. Д. – редовно уведомена, явява се лично и с адвокат
И. К., преупълномощена от адвокат Н. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. Д. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат
В. с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от 01 РУ – СДВР, постъпило в СРС на 16.11.2022г.
АДВОКАТ К. – Да се приеме писмото от 01 РУ - СДВР. Нямам други
доказателствени искания.
АДВОКАТ В. – Да не се приема писмото от 01 РУ – СДВР, тъй като няма
данни за по - нататъшни действия по преписката. Водим допуснатите ни
свидетели. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилото писмо от 01 РУ – СДВР като
писмено доказателство по делото.
1
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
МИХАЕЛА БОБЕВА М., ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, племенница на молителката Д. Д., внучка на
молителката Н. Д. и дъщеря на ответника.
Н. БОБЕВА М., ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, племенница на молителката Д. Д., внучка на молителката Н. Д. и
дъщеря на ответника.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелите в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Запознати сме с правата си. Желаем да
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
От залата беше изведена свидетелката Н. М..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Михаела М..
СВИДЕТЕЛКАТА МИХАЕЛА М. – Познавам страните. На 25.08.2022г.
бяхме всички вкъщи. Живеем аз, майка ми, баща ми, брат ми, сестра ми и
мъжа на сестра ми в една къща, която се намира в гр. София ул. 510-та № 20.
Къщата е на три етажа, като ние обитаваме втория етаж, а молителките на
първия етаж. На тази дата баща ми беше на двора, в нашата част и правеше
някакъв кофраж. Леля ми Д. е събрала неща на баща ми – чукове, дъски и
други инструменти, тъй като ги счита за боклуци. Баща ми искаше да вземе
една дъска от там. Леля ми също беше в двора. Аз се намирах в къщата. Чух
крясъци от леля ми към баща ми. Тя викаше на баща ми: „ти си боклук“, „ти
няма да живееш в тази къща“, „ти си нещастник“. Обиждаше го, че е „дебел“,
„гнусен“ и други подобни. Аз първа слязох от вкъщи на двора. Тогава леля ми
ми каза „проститутка“, „ти какво правиш тук“, „няма да се мешаш“, „няма да
живееш ти тука“. Каза, че сме били „цигани“, „мангали“ и трябва да се
разкараме от къщата. Тя започна да ръкомаха, като аз също започнах да крещя
и да отговарям. Слязоха тогава майка ми с моето дете, което беше на 9 – 10
месеца, брат ми, сестра ми. Сестра ми и леля ми започнаха да си разменят
реплики и обиди. Когато моето семейство дойде, тогава дойде и молителката
Н. Д.. Аз и сестра ми започнахме да опитваме да избутаме леля ми, за да
излезем от двора, за да не предизвикат баща ми и той да се намеси в нашия
конфликт. Целта на леля ми е да предизвиква баща ми и за да стигнем до тук.
Успахме да избутаме леля ми в едно тясно пространство, което представлява
изхода от двора. Баба ми грабна мотика или гребло, не мога да кажа с
точност, и замахна към мен и сестра им. В този момент баща ми дръпна това
гребло и се дръпна назад. След това видяхме, че първото копче в горната част
на дрехата на баба ми беше скъсано, което беше поради бутането в тясното
пространство. Това не е единственият случай между страните. Караниците
винаги започват от леля ми, тъй като ние не трябва да живеем там. Баща ми
не участваше в нашия сблъсък. Баща ми не е направил и не е казал нищо
2
спрямо баба ми и леля ми. Единствено дръпна греблото от баба ми, след
което се дръпна отзад. Не съм видяла баща ми и леля ми да са си разменяли
удари, както и между баща ми и баба ми. След това молителките седнаха на
стълбите пред техния вход. Седяха около 15 минути и извикаха полиция и
линейка за удари с чук. Дойдоха полицаи и линейка. Баба ми има астма, има
документи за това от 2015г. Когато не й достига въздух, викат линейка, за да
й бият инжекция. Написахме обяснения и така приключи този случай. По
принцип леля ми Д. разделя всичко и не се допитва до баща ми. Уточнявам,
че избутахме молителките през изхода към улицата. Баща ми не ги е бутал.
Той се намираше на около 2 – 3 метра приблизително от нас. Всичко се случи
в това тясно пространство, което води към изхода.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Михаела М..
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката Н. М..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Н. М..
СВИДЕТЕЛКАТА Н. М. – Живея в гр. София, кв. Христо Ботев, ул. 510-
та № 20. Живея там с родителите ми. Това е двуетажна къща. Ние живеем на
втория етаж, а на първия етаж живеят молителките. На 25.08.2022г. си бяхме
всички вкъщи. Баща ми си майстореше нещо навън. Мисля, че правеше
кофраж. Леля ми беше събрала вещи на баща ми, които считаше за ненужни,
като повечето от тях бяха строителни материали, чукове и други подобни.
Баща ми излезе навън, за да си търси дъска и изведнъж чухме много викове
отвън на двора. Леля ми викаше. Крещеше на баща ми: „ти пак ли идваш тук
да правиш боклуци“, „ще те изгоня теб и твоето семейство“, „вие няма да
живеете тук“. Сестра ми излезе навън, тъй като много се викаше и да види
какво се случва, тъй като има доста често такива скандали. Аз, майка ми, брат
ми и бебето на сестра ми бяхме вкъщи и след като сестра ми излезе,
крясъците станаха по-силни и ние решихме да излезем. Когато излязохме,
леля ми Д. ръкомахаше на сестра ми. Аз започнах да дърпам леля ми, за да не
посяга към сестра ми. Баба ми също беше там. Аз и сестра ми бутахме леля
ми, тъй като тя ни посягаше. Искахме да избутаме леля ми към място в двора,
което представлява малка пътечка и те да отидат в тяхната част и да се
потуши спора. Баба ми замахна с една мотика към мен и баща ми. Баща ми
взе мотиката от баба ми и им каза да излязат от там. Баща ми не е удрял нито
една от молителките. Не съм чула баща ми е да е казал нещо на молителките,
освен това да излязат и да се махнат. Заедно с майка ми успяхме да ги
избутаме и след като премина целия хаос видяхме, че роклята на баба ми е
разкопчана. Никой не я е удрял. Разправията беше между мен, сестра ми и
леля ми. След като се успокоиха нещата, молителките останаха пред техния
вход на стълбите. На никоя от тях видимо й нямаше абсолютно нищо. Казаха
ни, че ще извикат полиция и бърза помощ. Дойде линейка. От лекарката в
линейката разбрахме, че сигналът е подаден за жена, удряна с чук в главата.
Докторката видя молителките. Преслуша ги. Те започнаха да се правят, че ги
боли. След това ние се прибрахме вкъщи. Не съм видяла баща ми да е удрял
баба ми. Той не е удрял абсолютно никой. Караниците между леля ми и баща
3
ми постоянно са предизвикани от леля ми, тъй като тя постоянно иска нещо
да се разделя. Всичките разправии са заради имоти. Не помня дали на място е
пристигнал полицейски патрул.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Н. М..
Същата беше освободена от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ К. – Моля да бъде постановен Вашия съдебен акт, с който да
уважите молбата, като същата е основателна и доказана. След издаването на
Заповедта за незабавна защита не е извършван нов акт на домашно насилие,
което означава, че същата е ефективна и достатъчна за момента, поради това
моля да издадете заповед за защита на молителките, като задължите
ответника да се въздържа и от домашно насилие занапред. Представям
писмена защита.
АДВОКАТ В. – Моля да постановите решение, като отхвърлите молбата
по отношение на молителките. Считам, че деяние на домашно насилие не е
извършено от моя доверител. От събраните доказателства установихме, че
реални действия от страна на моя доверител към двете молителки не са
реализирани и само декларацията за домашно насилие не е основание за
издаване на заповедта за защита. По отношение на писменото доказателство
от 01 РУ - СДВР молителките са подали сигнал, който не се е развил в по-
нататъшен етап, тъй като не са имали достатъчно основания и доказателства
за това. Считам, че твърдяните действия за нанасяне на удари с чук би
следвало да бъдат преценявани в преписката пред 01 РУ - СДВР и тъй като
такава не е образувана считам, че няма данни и за извършване на тези
действия, което се потвърди и от свидетелите. С оглед на това, моля да
постановите Вашето съдебно решение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5