Р Е Ш Е Н И Е
гр. K. 05.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД K., трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и седми май, две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Стефан Стойков
При участието на секретар M.G., като
разгледа АНД № 19 по описа за 2020
година, докладвано от съдията Стойков, взе предвид следното:
Делото е образувано
по жалба на Ц.А.С., ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 17-0267-000346
от 08.06.2018 г., издадено от Началник РУ на МВР гр. Г., с което на основание
чл. 175, ал. 3, п. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят оспорва издаденото НП, като твърди,
че е незаконосъобразно и постановено при нарушение на процесуалните
правила. Твърди, че е подал възражение
срещу съставения АУАН, което не е взето предвид, което счита за съществено
процесуално нарушение.
В съдебно заседание
жалбоподателя, редовно уведомен се явява лично, както и с упълномощен
представител – адвокат М., като се изтъква, че от издадения АУАН не става ясно
дали жалбоподателя е управлявал мотоциклет или автомобил. Счита, че не може да
се индивидуализира предмета, подлежащ на регистрация. Счита, че жалбоподателя
не се е движил по път, отворен за обществено ползване, както и че е видян от
свидетелите да идва от черен път.
Въззиваемата
страна – РУП Г., редовно уведомена, не изпраща представител.
Настоящото разглеждане е второ поред,
след като жалбата на Ц.С. срещу конкретното НП е разглеждане в производството
по АНД № 49/2019 г. по описа на РС K., като с решение от 14.01.2020 г.,
постановено по КНАД № 1369/2019 г. по описа на Административен съд С. област е
отменен съдебния акт, постановен в посоченото предходно производство пред КРС и
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
законоустановения - 7дневен срок, по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 08.06.2018 г., без да е известен момент на
връчването му. Отговорност за установяване на този момент носи въззиваемата
страна, като е видно, че НП е изпратено за връчване в гр. С. от структурно
поделение на МВР, но по делото липсват доказателства за точен момент на връчване
на НП, като с оглед изложеното съдът намира, че подадената на 06.02.2019 г.
жалба е в срок.
По същество е основателна, но на
основания различни от изложените в жалбата и с.з.
Обжалваното НП е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение бланков
№ 694431 от 08.12.2017 г., съставен срещу жалбоподателя за това, че на същата
дата, около 13.30 часа, управлява мотоциклет „С.“ по път III-8132 км. 13, с посока от с. Р. към с. С.,
като извършва следното нарушение – управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния.
Извършеното е
квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
Препис от
съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с негов подпис.
По идентичен начин,
словесно и като правна квалификация /с малко по-различен словоред и обозначаване
- че жалбоподателят е управлявал лек автомобил С./, е описано нарушението и в
обжалваното НП.
С диспозитив на
обжалваното НП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са
наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
От приобщените
писмени доказателства – посочените АУАН, НП, постановление
на РП K. от 28.02.2018 г. по ДП № 80/2017 г. по описа на РУ на МВР Г., пр. пр.
№ 800/2017 г. по описа на РП K., справка от А „ПИ“ ОПУ С., както и от разпита
на свидетелите Р.М. и А.М. /съответно актосъставител и свидетел при
установяване на нарушението/, и доведеният от жалбоподателя свидетел - А. Тодоров се установи, че на 08.12.2017 г.
около 13.30 часа свидетелите М. и М. – служители към този момент на РУ на МВР Г.,
са пътували със служебен /патрулен/ автомобил в поска към гр. Г., движейки се
по третокласен път III-8132 гр. Г. – с. Р. – с. Комщица – с. Бърля, като в
района на 13-ти км. В насрещна посока са забелязали жалбоподателя, който
управлявайки мотоциклет „С.“ се е движел по черен страничен път, излизайки на
цитирания третокласен път от републиканската мрежа.
Жалбоподателят е бил спрян за проверка, при което е установено, че
мотоциклетът не е регистриран, след което е отведен в РУ на МВР Г.. Самият
жалбоподателя е управлявал мотоциклета до сградата на районното управление, при
което е имало проблеми с придвижването, заради ниско въздушно налягане в гумите
на мотоциклета /гумите са оставени „меки“/, което е характерно и необходимо при
управление на мотоциклет по пресечени терени – извън пътища с твърда настилка.
На жалбоподателя е съставен цитираният АУАН, като мотоциклетът е останал в РУ
на МВР Г., предаден с протокол за доброволно предаване.
Образувано е ДП № 80/2017 г. по описа на РУ на МВР Г., пр. пр. № 800/2017
г. по описа на РП K. за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, което е прекратено
с посоченото постановление на прокурора, след като е прието, че деянието не
разкрива по-ниска степен на обществена опасност и осъществява състава и на
оадминистративно нарушение. Със същият прокурорски акт с е постановено
материалите да се изпратят на РУ на МВР Г. за ангажиране на административно
наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП.
Материалната компетентност на актосъставителя – Р.М., произтича от заповед
№ 8121з-952 от 20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи /неприложена, но
служебно известна на съд от други производства/, с която на основание чл. 189,
ал. 1 от ЗДвП, са определени лицата, имащи право да съставят актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП.
Материалната компетентност на лицето, заемащо длъжността Началник РУ на МВР
Г., е установена също с посочената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи със същата заповед, както и със Заповед №
8121К-3018 от 28.02.2018 г. за назначаване и акт за встъпване в длъжност на
Светослав Даниелов Григоров /всичките приложени при предходното гледане на
делото/, издал обжалваното НП.
По същество, след
преценка на изложените обстоятелства, несъмнено
установени от разпитаните свидетели и
посочените писмени доказателства, съдът счита, че издаденото НП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като основанията за това са
следните.
Налице е съществена
непълнота в АУАН и обжалваното НП що се отнася до фактите, при които е
извършено нарушението, конкретно до идентифициране на управляваното от
жалбоподателя МПС. Пътните превозни средства се регистрират по поставеният от
производителя идентификационен номер – чл. 143 от ЗДвП, чрез който се
идентифицират при регистрацията – процедура именно по идентификация и издаване
на регистрационни табели – т. 18а и т. 62 от § 6 на ДР на ЗДвП.
Съдът намира, че
след като без съмнение конкретното превозно средство – мотоциклет „С.“, не е
регистрирано е необходимо неговата идентификация да се извършва по номерът,
поставен от производителя, чрез който е следвало да бъде идентифицирано в АУАН
и обжалваното НП. Докато при съставяне на АУАН може да се приеме за допустима
непълнота в тази насока, то при издаване на НП е недопустимо да обозначава
моторно превозно средство само като вид и марка, а е следвало да бъде посочен
идентификационният номер на производителя на конкретното моторно превозно
средство. Такъв номер е бил поставен на конкретното МПС, и е изследван в
проведеното ДП, като е цитиран от наблюдаващият прокурор при изготвяне на
посоченото постановление за прекратяване, съответно АНО е имал възможност да
идентифицира по надлежния ред моторното превозно средство, управлявано от
жалбоподателя на 08.12.2017 г.
Цитираната
непълнота на АУАН и НП представлява нарушение на процесуалните изисквания към
съдържанието им – чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, която според съда
не дава възможност за извод, че жалбоподателя е управлявал нерегистрирано
моторно превозно средство, което е идентифицирано по надлежния ред в хода на
административно-наказателното производство. Цитираната непълнота представлява
процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна на обжалваното НП,
макар установените от съда факти еднозначно да обосновават извод, че от
формална страна е извършено нарушение на правилата за движение – чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
Само за пълнота на
изложението следва да се отбележи, че според съда е налице и друго основание за
отмяна на обжалваното НП, а именно малозначителност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, след като няма съмнение, че конкретното превозно средство не е било
предназначено в конкретните условия да бъде управлявано по пътищата, отворени
за обществено ползване. Този извод на съда е формиран на база установените
факти, както отнасящи се до превозното средство – меките гуми, което е
характерно за движение на такова МПС извън пътищата, и предизвиканите съответно
затрудненията за откарването му до полицейското управление, така и факта, че на
конкретната дата и място жалбоподателят не е управлявал трайно и постоянно
МПС-то по третокласния път. Всичко това преценено в съвкупност дава основание
за извод, че обществената опасност е минимална, при което дори и в минимален
размер предвидените наказания – глоба и лишаване от право да управлява МПС са
несъразмерно тежка последица, което предвид невъзможността за приложение на чл.
55 от НК не дава възможност за определяне на наказание, съразмерно на
извършеното от формална страна административно нарушение.
Предвид липсата на
искане за присъждане на разноски съдът не следва да се произнася в тази насока.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съобразно горните изводи, СЪДЪТ
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0267-000346 от
08.06.2018 г., издадено от Началник РУ на МВР гр. Г., с което на основание чл.
175, ал. 3, п. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, с което на Ц.А.С.,
ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба” в
размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
/шест/ месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Решението може да се обжалва от РУ на МВР Г. пред Административен съд С.-област
в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.
Препис от решението да се изпрати на
жалбоподателя и въззиваемата страна
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: