Решение по дело №12921/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 261825
Дата: 16 декември 2020 г. (в сила от 16 декември 2020 г.)
Съдия: Татяна Костадинова Костадинова
Дело: 20201100512921
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.София, 16.12.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА                                                                                                     ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ

 

            като разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. гр. дело 12921/2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.

Образувано е по жалба на Г.Л.Л. - длъжник по изп.д. № 20208440401346 на ЧСИ рег. № 844 - срещу отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК. Жалбоподателят твърди, че изцяло е погасил задължението си към взискателя, като погасяването било извършено чрез плащане по предходно образуваното изп.д. № 20178560401099 на ЧСИ рег. № 856.

Взискателят счита жалбата за неоснователна, като сочи, че плащането по изп.д. № 20178560401099 се отнася до главницата и лихвите, но не и до присъдените разноски за съдебното производство, които са предмет на настоящото принудително изпълнение.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че жалбата е неоснователна. Поддържа, че изпълнителното дело е образувано за суми, които не са били предмет на предшестващо принудително изпълнение, като същевременно не са представени доказателства за погасяване на процесните вземания.

 

Съдът установи следното:

Изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист от 28.02.2020 г., издаден по гр. д. № 11357/2015 г. на СРС, 90 състав, в полза на „Т.С.” ЕАД, за следните суми: 951,58 лв. – разноски в исковото производство, и 330,75 лв. – разноски в заповедното производство. На 27.09.2020 г. до длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която сумата по изпълнителния лист е посочена като задължение за главница в общ размер от 1282,33 лв.

С жалбата длъжникът е представил покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 20178560401099, както и разпореждане от съдебния изпълнител за приключване на производството поради погасяване на задължението. Това изпълнително дело е било образувано въз основа на изпълнителен лист от 28.10.2016 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „Т.С.” ЕАД, но за сумата от 1721,99 лв. – главница за незаплатена топлинна енергия, ведно със законната лихва, която за периода 21.01.2015 г. - 08.06.2017 г. е възлизала на 416,01 лв., както и за сумата от 224,33 лв. – мораторна лихва.

При тези факти съдът намира жалбата за неоснователна.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК основание за прекратяване на изпълнителното производство е погасяване на дълга преди образуване на делото, който факт следва да е удостоверен или със заверена от взискателя разписка, или с квитанция от пощенска станция, съответно с извлечение от банкова сметка.

***, че длъжникът е извършил погашения в полза на същия взискател, но за вземания, различни от процесните - по предходното изпълнително дело взискателят е удовлетворен единствено за присъдените му главница и лихви, но не и за направените от него разноски в производствата по гр. д. № 11357/2015 г. на СРС, 90 състав, и гр. д. № 2860/2015 г. на СРС, 90 състав. Обстоятелството, че в поканата за доброволно изпълнение по изп.д. № 20208440401346 сумата от 1282,33 лв. неправилно е посочена като задължение за главница, не може да промени този извод.

Не се установява и погасяване на дълга в рамките на настоящото изпълнително дело, поради което същото не може да бъде приключено към този момент и на основание чл. 433, ал. 2 ГПК.

Поради изложеното жалбата следва да бъде оставена без уважение.

 

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г.Л.Л. - длъжник по изп.д. № 20208440401346 - срещу отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.                                   2.