№ 491
гр. Варна, 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Я. Панева
СъдебниАна П. П.а
заседатели:Елена В. М.а
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Я. Панева Наказателно дело от общ
характер № 20233100200848 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
Ж. А. П. – уведомен в предходно с.з., явява се лично и с адв. Ст. И.,
редовно упълномощен от преди.
Б. М. М. – уведомен в предходно с.з., явява се лично и с адв. С. С. – АК
- Добрич - преупълномощен от адв. М. Я., редовно упълномощен от преди.
Подс. М.: Съгласен съм адв. С. да ме представлява в това съдебно
заседание.
С. Й. С. – уведомен в предходно с.з., явява се лично и с адв. Б. Ж.,
редовно упълномощен от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е. А. А. – нередовно призован, не се явява. Призовката се е върнала в
цялост с отбелязване, че адресът е посетен два пъти и лицето не е намерено на
адреса.
Д. И. М. – нередовно призован, не се явява. Призовката се е върнала в
цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса.
С. Р. П. – редовно призован, явява се лично.
Р. И. С. – редовно призована, не се явява.
1
С. Г. Г. – редовно призована, не се явява.
Подс. С.: С. ще е тук всеки момент, търси къде да паркира.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Г. С. Д. – редовно призован, явява се лично.
Д. И. Д. – редовно призован, явява се лично.
Л. А. П. – редовно призован, не се явява. Съдът докладва депозирана
молба от в.л. П., с която моли да бъде освободен от съдебно заседание,
поради възникнала служебна ангажираност. Поддържа експертното
заключение и няма какво да добави към момента. В случай на възникнали
въпроси, моли за осъществяване на видеоконференция с НИКК – София.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Подс. П.: Да се даде ход на делото.
Подс. М.: Да се даде ход на делото.
Подс. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
от фазата на съдебното следствие
Прокурорът: С оглед факта, че едното вещо лице пътува от гр. София,
моля първо да се разпитат вещите лица, след което свидетелите.
Адв. И.: Съгласни сме.
Адв. С.: Съгласни сме.
Адв. Ж.: Съгласни сме.
2
СЪДЪТ, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че
следва да бъде променен реда на съдебното следствие, като пристъпи към
изслушване на вещите лица преди разпита на свидетелите.
С оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ хода на съдебното следствие и пристъпва към изслушване
на вещите лица.
На основание чл.273 от НПК свидетелят П. се отстранява от съдебната
зала.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на
вещите лица:
Д. И. Д. – на 43 г., без родство с подсъдимите, предупреден за
отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на
балистична експертиза № 50/10.02.2021 г., изготвена от вещото лице Д. Д.,
находяща се на л.47-48, т.4 от ДП.
В.л. Д.: Поддържам даденото заключение и нямам какво да добавя.
Прокурорът: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Ж.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по
делото така прочетеното заключение и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА заключението на балистична експертиза
№50/10.02.2021г., изготвена от вещото лице Д. Д., находяща се на л.47-48, т.4
от ДП.
Г. С. Д. – на 57 г., без родство със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
3
На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на
съдебна компютърно-техническа експертиза №2021/КСМ-72 г., изготвена от
вещото лице Г. Д., находяща се на л.5-9, т.8 от ДП.
В.л. Д.: Поддържам заключението и нямам какво да добавя.
Прокурорът: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Ж.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
В.л. Д.: Представям билет за направени пътни разноски, както и
удостоверение за наличие на банкова сметка.
СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по
делото така прочетеното заключение и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА заключението на съдебна компютърно-техническа
експертиза №2021/КСМ-72 г., изготвена от вещото лице Г. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице Д. за изслушване в
днешното съдебно заседание в размер на 100,00 /сто/ лева, както и пътни
разноски в размер на 58,00 /петдесет и осем/ лева, платими от бюджета на
съда. (издаден РКО)
Прокурорът: Относно експертизата, изготвена от в.л. П. – не държа да
се изслушва вещото лице и не се противопоставям експертизата да бъде
приета.
Адв. И.: Съгласни сме.
Адв. С.: Съгласни сме.
Адв. Ж.: Съгласни сме.
СЪДЪТ с оглед становищата на страните, намира, че следва да прочете
и приобщи към доказателствения материал заключението на изготвената от
в.л. Л. П. СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА заключението на изготвената СТЕ от в.л.
Л. П. с №2021/ИКУ-173, находяща се на л.11-50, т.8 от ДП.
4
Свид. С. Г. Г. влиза в съдебната зала в 13:18 часа.
На основание чл.273 от НПК свидетелката Г. се отстранява от
съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността и разпит на
свидетелите:
С. Р. П. – ***, без родство с подсъдимите, българин, български
гражданин, ЕГН **********, предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
Свид. П.: Познавам и тримата подсъдими. Имуществени отношения с
тях съм нямал. Казвал съм много пъти – познавам тези хора. Пари назаем от
тях съм вземал. Живеехме в един квартал – Владиславово. Аз след това се
преместих.
Вземал съм пари от Б. и от С.. На С. съм връщал парите, а на Б. не успях
поради финансови причини. Последно, мисля, 8 хиляди лева дължах на Б..
Лихви сме договаряли. Спомням си някакъв процент беше.
На въпроси на прокурора: На 8 хиляди лева дълг не помня колко ми
беше главницата – 2-3-4 хил. да съм вземал. Аз не живея в града, няколко
пъти се отлага делото. Просто сега успях да взема отпуск и дойдох. Исках да
не се налага пак да пътувам.
Във връзка с невръщането имаше много обаждания – звъни и казва, че
иска да върна парите. Звъни ми Б. и пита кога ще върна парите. Аз просто
отговарям, че в момента не мога. Звънял ми е редовно като цяло. Заплахи не
съм получавал, не се е стигало до там. Нормално е да си търси парите.
Предполагам, че ми смята лихва като ми даде нов срок, след като не
мога да ги върна. Последно ми е звънял мисля 2020 г. Може и да тече лихва
от тогава, не знам. Заплахи не е имало конкретни. Говорили сме си нормално.
Примерно: „давам ти някакъв срок“… Говорили сме си нормално, без
ескалация.
На въпроси на адв. С.: Заплахи за мен, здравето ми или имуществото
ми от страна на Б. е нямало.
5
На въпроси на съда: На С. съм си върнал парите.
Свид. П.: Моля наложената ми глоба да бъде отменена.
Съдът, като взе предвид обстоятелството, че свид. П. е бил извън
пределите на страната по време на предходното съдебно заседание и с оглед
факта, че същият беше изслушан в днешното съдебно заседание, намира, че
следва да отмени наложената му глоба за неявяване в с.з., поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената глоба на свид. П. с протокол от 30.01.2024 г. в
размер на 100 /сто/ лева.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със
съгласието им, същият беше освободен от залата.
Свид. С. Г. Г. – ***, българка, българска гражданка, ЕГН **********,
без родство с подсъдимите, предупредена за наказателната отговорност по
чл.290 ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
Свид. Г.: Вземала съм пари назаем от Б., след което съм ги връщала.
Имам да му давам една сума пари, но до днешна дата не съм ги дала. Б.
никога не ме е заплашвал. Отначало връщах колкото взема, а след това имаше
минимална лихва.
На въпроси на прокурора: За лихвата: ако вземеш 100 лв., връщаш 110
лв. – това е минимална лихва. Тези пари, които не съм върнала, са ми
единствените просрочени. Никой не ме е търсил за този заем. Парите ги
връщах на уговорка. Не ме е заплашвал ако просроча. Звънял ми е и ме е
питал. Казвам, че нямам средства сега и той ме изчаква. Последния път пак
така се случи и още чака.
Ж. е казал на мъжа ми – М. К., веднъж в едно казино, по повод това, че
не съм върнала пари, че щял на мен да шибне два шамара. От тогава до днес с
Ж. и на „здравей и здрасти“ не съм. След като мъж може да си позволи да
каже такива думи: че ще удари жена…
На въпроси на адв. С.: Около 1200-1500 лв. да дължа сега. Главницата
не мога да посоча. Това са неща преди много години. Аз не съм вземала една
сума от например 200 лв., аз съм взимала няколко пъти от него.
6
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и със
съгласието им, същата беше освободена от залата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА получена справка от Служба КОС при Трето РУ
– ОД на МВР – Варна, в която са посочени всички разрешителни на подс. С.
да съхранява, носи и употребява огнестрелни оръжия.
Прокурорът: Да се приеме.
Адв. И.: Да се приеме.
Адв. С.: Да се приеме.
Адв. Ж.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че докладваната справка е относима и допустима, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо-справка
от гл. инсп. Христов при Трето РУ при ОД на МВР – Варна вх.
№11372/02.05.2024 г.
Прокурорът: Относно тримата свидетели, които не се явиха в
днешното съдебно заседание, имам искане да ги обявим на общодържавно
издирване, доколкото живеят в чужбина и ако се завърнат в България, ще
бъдат задържани на границата. Нека да дадем шанс да издирим тези
свидетели.
Адв. И.: Това е процесуален способ да ги осигурим и да стане доС.ие на
съда кога са влезли в страната. Дори и за проверка, пак е опция.
Адв. С.: Не възразявам.
Адв. Ж.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира искането за основателно и предвид становищата на
страните, намира, че следва да бъдат обявени на общодържавно издирване с
мярка „Установяване на адрес“ свидетелите Е. А., Д. М. и Р. С., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА ОБЩОДЪРЖАВНО ИЗДИРВАНЕ свидетелите Е. А.
7
А. с ЕГН **********, Д. И. М. с ЕГН ********** и Р. И. С. с ЕГН **********
с мярка „Установяване на адрес“.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за определената
резервна дата 28.06.2024 г. от 13:00 часа, за която дата и час страните се
считат за уведомени от предходно съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8