№ 6418
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110155690 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представил писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му, като следва да се допуснати и въпросите поставени от ответника с
отговора на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до насроченото с настоящото определение осз да
посочи изрично оспорва ли твърдението на ответника, че последният е определил и му
е заплатил извънсъдебно обезщетение по процесната щета в размер на 228,27 лева на
08.02.2024г.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и представените с отговора
на искова молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и
отговора при депозит от 400 лв., вносим по равно от ищеца и ответника в 1 - седмичен
срок от получаване на съобщението
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.03.2025г. от 14:50
часа, за когато да се призоват страните по делото.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, ведно с доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
1
Предявен е осъдителен иск от Т. В. Х. срещу ЗАД “.............“ с правно основание
чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сума в размер на 100 лв., предявена частично от 5
000 лв., представляваща остатък от обезщетение във връзка със застрахователен
договор „Каско“, за претърпени имуществени вреди по застрахования л.а. марка
„.........“, модел „...........“ с рег. № ............, настъпили в резултат на ПТП от 04.02.2024г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на
исковата молба - 19.09.2024г. до окончателното изплащане.
Ищецът Т. В. Х. твърди, че сключил с ответното дружество ЗЕАД „...........“
договор за имуществена застраховка „Каското“, с покритие „Пълно каско“ по
отношение на л.а. марка „.........“, модел „...........“ с рег. № ............, рама ...................
Поддържа, че на 04.02.2024г. е настъпило застрахователно събитие във връзка, с което
при ответника е образувана щета № 4725-01600-00006/24/05.02.2024г., в хода на която
е извършен опис, при който са констатирани щети по задна врата дясна – за
боядисване и калник преден десен – за боядисване. Моли ответникът да бъде осъден
да му заплати сумата от 100 лева /предявена частично от вземане в общ размер на
претенция от 5000 лева/, представляваща остатък от дължимо, но незаплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от 19.09.2024г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ответникът ЗЕАД „...........“ е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор
на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието
на сключена имуществена застраховка, както и заведената щета № 4725-01600-
00006/24/05.02.2024г. по повод на процесното застрахователно събитие. Твърди, че на
базата на описа на претенцията застрахователят е определил и изплатил обезщетение в
размер на 228,27 лева на 08.02.2024г., по посочена от ищеца банкова сметка. Счита, че
размерът на определеното обезщетение е изцяло съобразен с договореностите между
страните по застрахователното правоотношение. С тези съображения моли за
отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже:
наличието на валиден договор за имуществено застраховане с ответника, в срока на
което е настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск по договора
с ответника, размер на дължимото застрахователно обезщетение - действителната
стойност на претърпените вреди в причинна връзка с това събитие; застрахователната
сума по договора; уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното
събитие.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят
обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ по отношение на л.а. марка „.........“, модел „...........“
с рег. № .............
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
2
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3