№ 9369
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110133855 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „А.П.“ ООД против „М.
91“ ООД за заплащане на сума в общ размер на 36 960 лева по 11 броя фактури.
Ищецът твърди по силата на постигната договореност да е предоставял на ответника
счетоводни услуги, изразяващи се в ежемесечно счетоводно и ТРЗ обслужване, като за
предоставените услуги е издавал и предавал на ответника фактури за всеки месец. Твърди
ответникът да е погасявал задълженията по фактурите до месец януари 2020 г., като е
останал задължен по 11 броя фактури за периода месец февруари – месец декември 2020 г.
за сума в общ размер на 36 960 лева.
С молба от 15.09.2021 г. ищецът е посочил, как се формира всяко месечно
задължение – 1 800 лева за счетоводни услуги и 1 000 лева за ТРЗ услуги.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от „М. 91“ ООД. Ответното дружество не
оспорва да е имал устна уговорка с ищеца за счетоводно обслужване. Твърди да е заплатил
част от претендираната сума – 32 000 лева, за което са издадени разходни касови ордери,
като оспорва да дължи остатъка.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000 лева. По искове за парични
вземания размерът на цената на иска се формира от търсената сума – чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК.
Преценката относно броя на исковете, дали е предявен един иск, или няколко при условията
на първоначално обективно или субективно съединяване, се извършва от съда въз основа на
твърденията, изложени в обстоятелствената част на исковата молба и търсената с петитума
защита. В случая от изложеното в исковата молба, което се потвърждава и в отговора, се
касае за предоставяне на счетоводни и ТРЗ услуги по неформален договор между страните
за абонаментно счетоводно обслужване срещу заплащане на месечни такси. Предявен е
осъдителен иск за реално изпълнение по чл. 266 ЗЗД за заплащане на уговорена цена по
договор за изработка, чиято цена е над 25 000 лева.
1
За родовата подсъдност съдът следи служебно /арг. от чл. 119, ал. 1 ГПК/. Ето защо
производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се
изпрати по подсъдност на Софийски градски съд.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 33 855/2021 г. по описа на СРС, 153
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2