№ 4040
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110127114 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „П. И. Б.“ АД – редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба постъпила днес на елeктронна поща на съда, с която
ищеца моли делото да се гледа в отсъствието на представител. Поддържа се
Исковата молба. Правят се уточнения на фактическите твърдения в Исковата
молба във връзка с направените от ответника оспорвания. Представят се и се
моли да бъдат приети общи условия на „П. И. Б.“ АД за издаване и
използване на револвиращи международни кредитни карти с чип. Нямат
възражения по проекта за доклад, поддържат искането за изготвяне на
съдебно-счетоводна експертиза, като молят на вещото лице да му се
предостави допълнителен срок и с цел процесуална икономия, да бъдат
допуснати допълнителни въпроси.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ЯНК. ЯНК. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. М. с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Р. Р. СТ. – редовно призован, не се явява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържам отговора на Исковата молба. Оспорвам Исковата
молба и възразявам срещу допускане на поисканите допълнителни въпроси
към вещото лице, тъй като те са въз основа на общи условия, които не са
връчени на доверителя ми и искам да направя доказателствено искане. Моля
съдът да задължи банката да представи извлечението или извлеченията по
картовата сметка, въз основа на които тя черпи права, тъй като твърди,че
вътре са определени погасителните вноски и сроковете за погасяването на
тегления кредит. Те твърдят, че има някакво извлечение в самата Искова
молба. Банката посочва, че съгласно раздел 10 т.10.1 от ОУ, титуляра се е
задължил всеки месец до падежа да внася по сметката минималната
погасителна вноска, посочена в извлечението по картова сметка. Искаме
такова извлечение или извлечения, във връзка с това искам и аз да поставя
допълнителни задачи на вещото лице по СЧЕ, а именно:
1.Има ли разлика в начина на организиране и водене между
извлечението по каротвата сметка и между счетоводната сметка по която се
води партидата на Н.Я.?;
2.При водене на счетоводната сметка, приложени ли са международните
счетоводни стандарти по отношение на несъбрани вземания с просрочие 5 и
повече години?;
3.Ако Н.Я. изтегли от картата 800 лв. и в срок от 45 дни по договора,
който е безлихвен, въстанови на Бнаката изтеглените средтва, съгласно
механизма за възстановяване, регламентиран в извлечение от картова сметка,
ще бъдат ли начислени някакви лихви и ако бъдат начислени лихви, то какви
лихви е начислила банката?
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 25.10.2021г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
2
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По допълнително направени доказателствени искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ оставя без уважение искането на ищеца за прилагане като
доказателство по делото на общи условия, приложени към молба от 16.12.21г.
поради обстоятелството, че същите са приложени към Исковата молба с
депозирането й.
ЗАДЪЛЖАВА „П. И. Б.“ АД в двуседмичен срок от днес да представят
по делото посочените в Исковата молба на стр. 3, абзац 2 –ри, съгласно
раздел 10.1 от ОУ извлечение или извлечения по картова сметка в които би
следвало да е посочена минимална погасителна вноска, съгласно твърденията
изложени в Исковата молба.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да се запознае с молба
от 16.12.21г. в частта, с която се извършва уточняване на фактическите
твърдения направени с Исковата молба и да изрази становище в срок до
следващо съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ допълнителна възможност на вещото лице по ССчЕ да
изготви същата в срок до следващо съдебно заседание.
С цел процесуална икономия
СЪДЪТ
ДОПУСКА поставяне на допълнителни задачи към вещо лице по ССчЕ,
така както са формулирани от ищцовата страна с молба от 16.12.21г. и от
ответната страна в днешно съдебно заседание, при допълнителни депозити в
размер на по 50 лв., вносими от всяка от страните в едноседмичен срок от
днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за необходимостта от изготвяне на
експертиза и по допълнително поставени въпроси.
За продължаване на съдопроизводствените действия
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.02.2022 от 14:30 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4